GeForce GT 735M vs GTX 1660

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 735M z GeForce GTX 1660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GT 735M
2013
2 GB DDR3, 33 Watt
1.68

GTX 1660 przewyższa GT 735M o aż 1702% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 735M i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności932180
Miejsce według popularnościnie w top-10057
Ocena efektywności kosztowejbrak danych49.13
Wydajność energetyczna3.6718.20
ArchitekturaKepler 2.0 (2013−2015)Turing (2018−2022)
KryptonimGK208TU116
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 kwietnia 2013 (11 lat temu)14 marca 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$219

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 735M i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 735M i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3841408
Częstotliwość rdzenia575 MHz1530 MHz
Częstotliwość w trybie Boost889 MHz1785 MHz
Ilość tranzystorów915 million6,600 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)33 Watt120 Watt
Szybkość wypełniania teksturami18.40157.1
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4416 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs848
TMUs3288

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 735M i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych229 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 735M i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB6 GB
Standardowa ilość pamięciDDR3brak danych
Szerokość magistrali pamięci64 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz2001 MHz
Przepustowość pamięci14.4 GB/s192.1 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 735M i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI++
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 735M i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 735M i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 735M i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 735M 1.68
GTX 1660 30.27
+1702%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 735M 648
GTX 1660 11679
+1702%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GT 735M 5688
GTX 1660 71229
+1152%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GT 735M 1713
GTX 1660 21064
+1130%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GT 735M 1024
GTX 1660 14164
+1284%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GT 735M 6757
GTX 1660 81755
+1110%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GT 735M 3749
GTX 1660 57853
+1443%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 735M i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p17
−1665%
300−350
+1665%
Full HD21
−295%
83
+295%
1440p2−3
−2450%
51
+2450%
4K1−2
−2700%
28
+2700%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−1675%
71
+1675%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−983%
65−70
+983%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1360%
73
+1360%
Cyberpunk 2077 4−5
−1350%
58
+1350%
Far Cry 5 2−3
−3300%
65−70
+3300%
Far Cry New Dawn 4−5
−1825%
75−80
+1825%
Forza Horizon 4 5−6
−3200%
160−170
+3200%
Hitman 3 6−7
−1050%
69
+1050%
Horizon Zero Dawn 16−18
−1813%
306
+1813%
Red Dead Redemption 2 3−4
−3633%
112
+3633%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−1067%
100−110
+1067%
Watch Dogs: Legion 30−35
−568%
227
+568%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−1950%
123
+1950%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1240%
67
+1240%
Cyberpunk 2077 4−5
−1075%
47
+1075%
Far Cry 5 2−3
−3300%
65−70
+3300%
Far Cry New Dawn 4−5
−1825%
75−80
+1825%
Forza Horizon 4 5−6
−3200%
160−170
+3200%
Hitman 3 6−7
−1017%
67
+1017%
Horizon Zero Dawn 16−18
−1694%
287
+1694%
Red Dead Redemption 2 3−4
−2533%
79
+2533%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−1122%
110
+1122%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−433%
60−65
+433%
Watch Dogs: Legion 30−35
−529%
214
+529%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−983%
65−70
+983%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−880%
49
+880%
Cyberpunk 2077 4−5
−900%
40
+900%
Far Cry 5 2−3
−3300%
65−70
+3300%
Forza Horizon 4 5−6
−1860%
98
+1860%
Hitman 3 6−7
−883%
59
+883%
Horizon Zero Dawn 16−18
−481%
93
+481%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−956%
95
+956%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−375%
57
+375%
Watch Dogs: Legion 30−35
+17.2%
29
−17.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−2600%
81
+2600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−2750%
55−60
+2750%
Far Cry New Dawn 2−3
−2200%
45−50
+2200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−3100%
30−35
+3100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−3300%
34
+3300%
Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24
+2300%
Far Cry 5 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Hitman 3 7−8
−457%
39
+457%
Horizon Zero Dawn 5−6
−1240%
67
+1240%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3900%
40−45
+3900%
Watch Dogs: Legion 9−10
−1978%
187
+1978%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1225%
53
+1225%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−2300%
24−27
+2300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−850%
18−20
+850%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1400%
15
+1400%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 17
Far Cry 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Watch Dogs: Legion 0−1 12

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−767%
26
+767%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 59
+0%
59
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 42
+0%
42
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 113
+0%
113
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 37
+0%
37
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 59
+0%
59
+0%
Shadow of the Tomb Raider 67
+0%
67
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 21
+0%
21
+0%
Horizon Zero Dawn 63
+0%
63
+0%
Metro Exodus 44
+0%
44
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 36
+0%
36
+0%

W ten sposób GT 735M i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1660 jest 1665% szybszy w 900p
  • GTX 1660 jest 295% szybszy w 1080p
  • GTX 1660 jest 2450% szybszy w 1440p
  • GTX 1660 jest 2700% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 735M jest 17% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 jest 3900% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GT 735M wyprzedza 1 teście (1%)
  • GTX 1660 wyprzedza 50 testach (71%)
  • jest remis w 19 testach (27%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.68 30.27
Nowość 1 kwietnia 2013 14 marca 2019
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 33 Wat 120 Wat

GT 735M ma 263.6% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, GTX 1660 ma 1701.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 735M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 735M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 735M i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 735M
GeForce GT 735M
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 32 głosy

Oceń GeForce GT 735M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5139 głosów

Oceń GeForce GTX 1660 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 735M lub GeForce GTX 1660, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.