GeForce GT 650M SLI vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 650M SLI i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GT 650M SLI
2012
2x2 GB GDDR5
5.08
+67.1%

GT 650M SLI przewyższa RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 650M SLI i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności623766
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych14.01
ArchitekturaKepler (2012−2018)Vega (2017−2020)
KryptonimN13E-GEVega Raven Ridge
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania22 marca 2012 (12 lat temu)7 stycznia 2018 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 650M SLI i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 650M SLI i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768384
Częstotliwość rdzenia790 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost835 MHz1100 MHz
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych15 Watt

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 650M SLI i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 650M SLI i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5brak danych
Maksymalna ilość pamięci2x2 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci2x 128 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci4000 MHzbrak danych
Pamięć współdzielona--

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 650M SLI i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 650M SLI i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1112_1
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 650M SLI i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 650M SLI 5.08
+67.1%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 3.04

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GT 650M SLI 3597
+20.3%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2991

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GT 650M SLI 12812
+56.4%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 8189

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 650M SLI i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p79
+75.6%
45−50
−75.6%
Full HD49
+250%
14
−250%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+75%
8
−75%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−60%
8
+60%
Battlefield 5 12−14
+18.2%
11
−18.2%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8
−37.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry New Dawn 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 30−35
+77.8%
18
−77.8%
Hitman 3 10−12
+57.1%
7
−57.1%
Horizon Zero Dawn 30−35
+43.5%
21−24
−43.5%
Metro Exodus 12−14
−8.3%
13
+8.3%
Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10
−40%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+50%
12
−50%
Watch Dogs: Legion 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+55.6%
9
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−40%
7
+40%
Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry New Dawn 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 30−35
+113%
15
−113%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
+43.5%
21−24
−43.5%
Metro Exodus 12−14
+140%
5
−140%
Red Dead Redemption 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+28.6%
14
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.9%
17
−5.9%
Watch Dogs: Legion 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 30−35
+100%
16−18
−100%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
+43.5%
21−24
−43.5%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+50%
12
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+200%
6
−200%
Watch Dogs: Legion 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+100%
7−8
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

W ten sposób GT 650M SLI i RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:

  • GT 650M SLI jest 76% szybszy w 900p
  • GT 650M SLI jest 250% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 650M SLI jest 400% szybszy.
  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) jest 60% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GT 650M SLI wyprzedza 57 testach (92%)
  • RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) wyprzedza 3 testach (5%)
  • jest remis w 2 testach (3%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.08 3.04
Nowość 22 marca 2012 7 stycznia 2018
Proces technologiczny 28 nm 14 nm

GT 650M SLI ma 67.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GT 650M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000).


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 650M SLI i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 650M SLI
GeForce GT 650M SLI
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 28 głosów

Oceń GeForce GT 650M SLI w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 68 głosów

Oceń Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 650M SLI lub Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.