GeForce GT 550M vs RTX 4050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 550M i GeForce RTX 4050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4050 Mobile przewyższa GT 550M o aż 2459% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 550M i GeForce RTX 4050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1001 | 132 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 46 |
| Wydajność energetyczna | 2.87 | 51.36 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GF108 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 550M i GeForce RTX 4050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 550M i GeForce RTX 4050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.600 | 140.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1824 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 550M i GeForce RTX 4050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 550M i GeForce RTX 4050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 16000 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 550M i GeForce RTX 4050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 550M i GeForce RTX 4050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 550M i GeForce RTX 4050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 550M i GeForce RTX 4050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 550M i GeForce RTX 4050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 15
−2233%
| 350−400
+2233%
|
| Full HD | 24
−300%
| 96
+300%
|
| 1440p | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
| 4K | 1−2
−2900%
| 30
+2900%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3200%
|
132
+3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3000%
|
124
+3000%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−6100%
|
120−130
+6100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2633%
|
82
+2633%
|
| Fortnite | 4−5
−3750%
|
150−160
+3750%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1290%
|
130−140
+1290%
|
| Valorant | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−6100%
|
120−130
+6100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−823%
|
270−280
+823%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Dota 2 | 16−18
−894%
|
169
+894%
|
| Fortnite | 4−5
−3750%
|
150−160
+3750%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−12400%
|
125
+12400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4150%
|
85
+4150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1290%
|
130−140
+1290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2500%
|
156
+2500%
|
| Valorant | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−6100%
|
120−130
+6100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
| Dota 2 | 16−18
−853%
|
162
+853%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1290%
|
130−140
+1290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
| Valorant | 35−40
−294%
|
138
+294%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−3750%
|
150−160
+3750%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 79 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−2900%
|
240−250
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Valorant | 6−7
−3967%
|
240−250
+3967%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| Valorant | 7−8
−2914%
|
210−220
+2914%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
| Dota 2 | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Far Cry 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Far Cry 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Metro Exodus | 45
+0%
|
45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
W ten sposób GT 550M i RTX 4050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 Mobile jest 2233% szybszy w 900p
- RTX 4050 Mobile jest 300% szybszy w 1080p
- RTX 4050 Mobile jest 4900% szybszy w 1440p
- RTX 4050 Mobile jest 2900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 4050 Mobile jest 12400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4050 Mobile wyprzedza 44 testach (72%)
- jest remis w 17 testach (28%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.26 | 32.24 |
| Nowość | 5 stycznia 2011 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 50 Wat |
GT 550M ma 42.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4050 Mobile ma 2458.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 900% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 550M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
