GeForce GT 520M vs Quadro RTX A6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 520M z Quadro RTX A6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A6000 przewyższa GT 520M o aż 7780% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 520M i Quadro RTX A6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1172 | 45 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | 12.58 |
| Wydajność energetyczna | 4.24 | 13.38 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GF108 | GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) | 5 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $59.99 | $4,649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A6000 ma 125700% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 520M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 520M i Quadro RTX A6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 520M i Quadro RTX A6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1410 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.800 | 604.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1152 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 112 |
| TMUs | 8 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 520M i Quadro RTX A6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 520M i Quadro RTX A6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 520M i Quadro RTX A6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 520M i Quadro RTX A6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 520M i Quadro RTX A6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 520M i Quadro RTX A6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 520M i Quadro RTX A6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 7
−7757%
| 550−600
+7757%
|
| Full HD | 12
−1217%
| 158
+1217%
|
| 1200p | 7
−7757%
| 550−600
+7757%
|
| 1440p | 1−2
−12200%
| 123
+12200%
|
| 4K | 1−2
−10500%
| 106
+10500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.00
+489%
| 29.42
−489%
|
| 1440p | 59.99
−58.7%
| 37.80
+58.7%
|
| 4K | 59.99
−36.8%
| 43.86
+36.8%
|
- Koszt jednej klatki w GT 520M jest o 489% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX A6000 jest o 59% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX A6000 jest o 37% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−8350%
|
160−170
+8350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6550%
|
130−140
+6550%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−8350%
|
160−170
+8350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6550%
|
130−140
+6550%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5125%
|
200−210
+5125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| Valorant | 27−30
−924%
|
290−300
+924%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−8350%
|
160−170
+8350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1290%
|
270−280
+1290%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6550%
|
130−140
+6550%
|
| Dota 2 | 12−14
−969%
|
139
+969%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5125%
|
200−210
+5125%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−7575%
|
307
+7575%
|
| Valorant | 27−30
−924%
|
290−300
+924%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6550%
|
130−140
+6550%
|
| Dota 2 | 12−14
−908%
|
131
+908%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5125%
|
200−210
+5125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4400%
|
180
+4400%
|
| Valorant | 27−30
−924%
|
290−300
+924%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−12933%
|
350−400
+12933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 70−75 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−8500%
|
170−180
+8500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−11500%
|
110−120
+11500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 45−50 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−933%
|
155
+933%
|
| Valorant | 4−5
−7625%
|
300−350
+7625%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+0%
|
128
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Dota 2 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
W ten sposób GT 520M i RTX A6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 7757% szybszy w 900p
- RTX A6000 jest 1217% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 7757% szybszy w 1200p
- RTX A6000 jest 12200% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 10500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1440p i Epic Preset, RTX A6000 jest 14900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A6000 wyprzedza 32 testach (53%)
- jest remis w 28 testach (47%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.64 | 50.43 |
| Nowość | 5 stycznia 2011 | 5 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 300 Wat |
GT 520M ma 2400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A6000 ma 7779.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 4700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 520M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX A6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
