GeForce GT 240 vs Radeon R9 A375

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 240 i Radeon R9 A375, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GT 240
2009
1 GB GDDR5, 69 Watt
1.32

R9 A375 przewyższa GT 240 o aż 101% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i Radeon R9 A375, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności993781
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.01brak danych
ArchitekturaGT2xx (2009−2012)GCN 1.0 (2012−2020)
KryptonimGT215Venus
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania17 listopada 2009 (14 lat temu)2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$80 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 240 i Radeon R9 A375: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i Radeon R9 A375, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących96640
Częstotliwość rdzenia550 MHz1015 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych925 MHz
Ilość tranzystorów727 million1,500 million
Proces technologiczny40 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)69 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami17.6040.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa257.28 gflopsbrak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i Radeon R9 A375 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość168 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i Radeon R9 A375: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci1 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1700 MHz4.5 GB/s
Przepustowość pamięci54.4 GB/s72 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i Radeon R9 A375. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAPortable Device Dependent
HDMI+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i Radeon R9 A375, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)12 (11_1)
Model cieniujący4.16.5 (5.1)
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.1 (1.2)
VulkanN/A1.2.170
CUDA1.2brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 240 i Radeon R9 A375 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 240 1.32
R9 A375 2.65
+101%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 240 508
R9 A375 1024
+102%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 240 i Radeon R9 A375 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−100%
12−14
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 3−4
−100%
6−7
+100%
Forza Horizon 4 2−3
−100%
4−5
+100%
Hitman 3 6−7
−100%
12−14
+100%
Horizon Zero Dawn 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−100%
16−18
+100%
Watch Dogs: Legion 30−35
−97%
65−70
+97%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−100%
12−14
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 3−4
−100%
6−7
+100%
Forza Horizon 4 2−3
−100%
4−5
+100%
Hitman 3 6−7
−100%
12−14
+100%
Horizon Zero Dawn 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−100%
16−18
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Watch Dogs: Legion 30−35
−97%
65−70
+97%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−100%
12−14
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 2−3
−100%
4−5
+100%
Hitman 3 6−7
−100%
12−14
+100%
Horizon Zero Dawn 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−100%
16−18
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Watch Dogs: Legion 30−35
−97%
65−70
+97%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 7−8
−100%
14−16
+100%
Horizon Zero Dawn 5−6
−100%
10−11
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 6−7
−100%
12−14
+100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−100%
8−9
+100%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−100%
6−7
+100%

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.32 2.65
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 2 GB
Proces technologiczny 40 nm 28 nm

R9 A375 ma 100.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon R9 A375 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 240 i Radeon R9 A375 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240
AMD Radeon R9 A375
Radeon R9 A375

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 832 głosy

Oceń GeForce GT 240 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Radeon R9 A375 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 240 lub Radeon R9 A375, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.