Radeon R9 380 vs GeForce GT 240
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 380 i GeForce GT 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 380 przewyższa GT 240 o aż 1110% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i GeForce GT 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 349 | 1041 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.90 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 5.76 | 1.31 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Antigua | GT215 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) | 17 listopada 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $80 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 380 ma 88900% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 380 i GeForce GT 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i GeForce GT 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 96 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 727 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 69 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105C C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 17.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.476 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 112 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i GeForce GT 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 221 mm | 168 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i GeForce GT 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB or 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 54.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i GeForce GT 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i GeForce GT 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i GeForce GT 240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i GeForce GT 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 380 i GeForce GT 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+160%
| 25
−160%
|
| 4K | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06
+4.5%
| 3.20
−4.5%
|
| 4K | 7.37
+443%
| 40.00
−443%
|
- R9 380 i GT 240 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
- Koszt jednej klatki w R9 380 jest o 443% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Valorant | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Dota 2 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Fortnite | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+707%
|
14−16
−707%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Valorant | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| World of Tanks | 200−210
+618%
|
27−30
−618%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Dota 2 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+707%
|
14−16
−707%
|
| Valorant | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1800%
|
8−9
−1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| World of Tanks | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
W ten sposób R9 380 i GT 240 konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 160% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 1250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 380 jest 5600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 380 przewyższył GT 240 we wszystkich 42 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.37 | 1.27 |
| Nowość | 18 czerwca 2015 | 17 listopada 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB or 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 69 Wat |
R9 380 ma 1110.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 240 ma 12700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 175.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
