GeForce GT 1030 vs Radeon Pro Vega 48
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z Radeon Pro Vega 48, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 48 przewyższa GT 1030 o aż 361% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 48, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 588 | 203 |
| Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.43 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | GP108 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 19 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 48: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 48, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 249.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 48 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 48: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 786 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 402.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 48. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 48 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 48, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 48 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 48 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−358%
| 110−120
+358%
|
| 1440p | 21
−352%
| 95−100
+352%
|
| 4K | 9
−344%
| 40−45
+344%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.29 | brak danych |
| 1440p | 3.76 | brak danych |
| 4K | 8.78 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−333%
|
65−70
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Battlefield 5 | 31
−352%
|
140−150
+352%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Far Cry 5 | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
| Fortnite | 47
−347%
|
210−220
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−329%
|
120−130
+329%
|
| Valorant | 152
−361%
|
700−750
+361%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Battlefield 5 | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−355%
|
450−500
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Dota 2 | 45−50
−358%
|
220−230
+358%
|
| Far Cry 5 | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| Fortnite | 36
−344%
|
160−170
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
| Metro Exodus | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−352%
|
95−100
+352%
|
| Valorant | 123
−347%
|
550−600
+347%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Dota 2 | 45−50
−358%
|
220−230
+358%
|
| Far Cry 5 | 15
−333%
|
65−70
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Valorant | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−357%
|
210−220
+357%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Valorant | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Valorant | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
W ten sposób GT 1030 i Pro Vega 48 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 48 jest 358% szybszy w 1080p
- Pro Vega 48 jest 352% szybszy w 1440p
- Pro Vega 48 jest 344% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.48 | 25.28 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 19 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Pro Vega 48 ma 361.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon Pro Vega 48 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega 48 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
