GeForce GT 1030 vs Radeon Pro Vega 64X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z Radeon Pro Vega 64X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 64X przewyższa GT 1030 o aż 458% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 64X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 570 | 138 |
Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 15.32 | 10.25 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Kryptonim | GP108 | Vega 10 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 19 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 64X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 64X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4096 |
Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 1250 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1468 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 12,500 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 375.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 12.03 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 24 | 256 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 64X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 64X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 2048 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 64X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
HDMI | + | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 64X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 64X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 64X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 64X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 24
−442%
| 130−140
+442%
|
1440p | 17
−429%
| 90−95
+429%
|
4K | 8
−400%
| 40−45
+400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Battlefield 5 | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
Far Cry 5 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
Far Cry New Dawn | 27
−456%
|
150−160
+456%
|
Forza Horizon 4 | 93
−438%
|
500−550
+438%
|
Hitman 3 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
Horizon Zero Dawn | 152
−426%
|
800−850
+426%
|
Metro Exodus | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−441%
|
200−210
+441%
|
Watch Dogs: Legion | 93
−438%
|
500−550
+438%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Battlefield 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Far Cry 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Far Cry New Dawn | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
Forza Horizon 4 | 84
−436%
|
450−500
+436%
|
Hitman 3 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 123
−428%
|
650−700
+428%
|
Metro Exodus | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 84
−436%
|
450−500
+436%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5
−440%
|
27−30
+440%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Far Cry 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Forza Horizon 4 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
Hitman 3 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
Hitman 3 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−442%
|
260−270
+442%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Far Cry New Dawn | 4
−425%
|
21−24
+425%
|
Hitman 3 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1
−400%
|
5−6
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Forza Horizon 4 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
W ten sposób GT 1030 i Pro Vega 64X konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 64X jest 442% szybszy w 1080p
- Pro Vega 64X jest 429% szybszy w 1440p
- Pro Vega 64X jest 400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.37 | 35.52 |
Nowość | 17 maja 2017 | 19 marca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 250 Wat |
GT 1030 ma 733.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega 64X ma 457.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon Pro Vega 64X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega 64X - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega 64X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.