GeForce 940M vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 940M i RTX A2000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce 940M o aż 778% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 940M i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 748 | 194 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.13 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N16S-GT-S/B | GA107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $879 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 940M i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 940M i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1072 MHz | 893 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | 1687 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 28.22 | 108.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 903.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 940M i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 940M i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 940M i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 940M i RTX A2000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 940M i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 940M i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce 940M o 778% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce 940M o 651% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce 940M o 746% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce 940M o 711% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce 940M o 584% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce 940M i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
−255%
| 78
+255%
|
1440p | 96
+134%
| 41
−134%
|
4K | 20
−100%
| 40
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Battlefield 5 | 15
−460%
|
80−85
+460%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−420%
|
50−55
+420%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
Far Cry 5 | 12
−392%
|
55−60
+392%
|
Far Cry New Dawn | 15
−347%
|
65−70
+347%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Hitman 3 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−432%
|
100−110
+432%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−386%
|
65−70
+386%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1025%
|
135
+1025%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1580%
|
80−85
+1580%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
Far Cry 5 | 10
−490%
|
55−60
+490%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
Forza Horizon 4 | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
Hitman 3 | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−432%
|
100−110
+432%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−518%
|
65−70
+518%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−800%
|
108
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−860%
|
96
+860%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
Far Cry 5 | 8
−638%
|
55−60
+638%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−432%
|
100−110
+432%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−683%
|
94
+683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−733%
|
50
+733%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−580%
|
65−70
+580%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Hitman 3 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 35−40 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Metro Exodus | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−12 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
Metro Exodus | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Metro Exodus | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Metro Exodus | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
W ten sposób GeForce 940M i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 255% szybszy w 1080p
- GeForce 940M jest 134% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX A2000 Mobile jest 2400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A2000 Mobile przewyższył GeForce 940M we wszystkich 58 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.91 | 25.56 |
Nowość | 12 marca 2015 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 95 Wat |
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 940M i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.