GeForce 940M vs GT 650M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 940M i GeForce GT 650M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 650M SLI przewyższa 940M o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 940M i GeForce GT 650M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 797 | 640 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.08 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM108 | N13E-GE |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 940M i GeForce GT 650M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 940M i GeForce GT 650M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1072 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | 835 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.22 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9032 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 8 | brak danych |
| TMUs | 24 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 940M i GeForce GT 650M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 940M i GeForce GT 650M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2x2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 2x 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 940M i GeForce GT 650M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 940M i GeForce GT 650M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | + |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 940M i GeForce GT 650M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 940M i GeForce GT 650M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 940M i GeForce GT 650M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45−50
−75.6%
| 79
+75.6%
|
| Full HD | 19
−163%
| 50
+163%
|
| 1440p | 96
−66.7%
| 160−170
+66.7%
|
| 4K | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Fortnite | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Valorant | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 68
−104%
|
139
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Far Cry 5 | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Fortnite | 12
−133%
|
27−30
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Metro Exodus | 2
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Valorant | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| Valorant | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Valorant | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 2
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób GeForce 940M i GT 650M SLI konkurują w popularnych grach:
- GT 650M SLI jest 76% szybszy w 900p
- GT 650M SLI jest 163% szybszy w 1080p
- GT 650M SLI jest 67% szybszy w 1440p
- GT 650M SLI jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce 940M jest 29% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GT 650M SLI jest 350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce 940M wyprzedza 3 testach (5%)
- GT 650M SLI wyprzedza 52 testach (90%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.52 | 4.37 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 22 marca 2012 |
GeForce 940M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Z drugiej strony, GT 650M SLI ma 73.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GT 650M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
