GeForce 8800 Ultra vs GTX 260
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 8800 Ultra i GeForce GTX 260, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 260 przewyższa 8800 Ultra o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8800 Ultra i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 946 | 753 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.02 | 0.14 |
| Wydajność energetyczna | 0.71 | 1.27 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | G80 | GT200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 maja 2007 (17 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $829 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 260 ma 600% lepszy stosunek ceny do jakości niż 8800 Ultra.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8800 Ultra i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8800 Ultra i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | 612 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 612 MHz | 576 MHz |
| Ilość tranzystorów | 681 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 90 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 171 Watt | 182 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.17 | 36.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3871 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 28 |
| TMUs | 32 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8800 Ultra i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 270 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8800 Ultra i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 448 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1080 MHz | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | 103.7 GB/s | 111.9 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8800 Ultra i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8800 Ultra i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8800 Ultra i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.66 | 3.16 |
| Nowość | 2 maja 2007 | 16 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 896 MB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 171 Wat | 182 Wat |
8800 Ultra ma 6.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 260 ma 90.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 75% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 38.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 260 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 Ultra.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 8800 Ultra i GeForce GTX 260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
