GeForce 8400M GT vs RTX 3060 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 8400M GT z GeForce RTX 3060 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 Ti przewyższa 8400M GT o aż 30333% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8400M GT i GeForce RTX 3060 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1422 | 54 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 24 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 67.74 |
| Wydajność energetyczna | 0.85 | 18.17 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | G86 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 9 maja 2007 (17 lat temu) | 1 grudnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8400M GT i GeForce RTX 3060 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8400M GT i GeForce RTX 3060 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 4864 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 1410 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 210 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.600 | 253.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0288 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 80 |
| TMUs | 8 | 152 |
| Tensor Cores | brak danych | 152 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 38 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8400M GT i GeForce RTX 3060 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8400M GT i GeForce RTX 3060 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 600 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 19.2 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8400M GT i GeForce RTX 3060 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8400M GT i GeForce RTX 3060 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8400M GT i GeForce RTX 3060 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8400M GT i GeForce RTX 3060 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | -0−1 | 140 |
| 1440p | -0−1 | 80 |
| 4K | -0−1 | 50 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.85 |
| 1440p | brak danych | 4.99 |
| 4K | brak danych | 7.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−23500%
|
236
+23500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−17900%
|
180
+17900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11200%
|
113
+11200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−9900%
|
200
+9900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Valorant | 24−27
−984%
|
270−280
+984%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−2427%
|
270−280
+2427%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9400%
|
95
+9400%
|
| Dota 2 | 9−10
−1511%
|
145
+1511%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−9700%
|
196
+9700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−6067%
|
185
+6067%
|
| Valorant | 24−27
−984%
|
270−280
+984%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
| Dota 2 | 9−10
−1400%
|
135
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−8550%
|
173
+8550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2967%
|
92
+2967%
|
| Valorant | 24−27
−996%
|
274
+996%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 150 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 100−110 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
| Valorant | 1−2
−28800%
|
280−290
+28800%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+0%
|
330
+0%
|
| Far Cry 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+0%
|
176
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 224
+0%
|
224
+0%
|
| Far Cry 5 | 137
+0%
|
137
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+0%
|
158
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Metro Exodus | 110
+0%
|
110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Far Cry 5 | 129
+0%
|
129
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Metro Exodus | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Far Cry 5 | 105
+0%
|
105
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+0%
|
77
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Dota 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+0%
|
103
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3060 Ti jest 28800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti wyprzedza 27 testach (44%)
- jest remis w 34 testach (56%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.15 | 45.65 |
| Nowość | 9 maja 2007 | 1 grudnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 80 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 200 Wat |
8400M GT ma 1328.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3060 Ti ma 30333.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 900% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8400M GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 8400M GT jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3060 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
