GeForce 315M vs Arc A550M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 315M i Arc A550M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A550M przewyższa 315M o aż 8400% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 315M i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1345 | 236 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 1.42 | 28.18 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | GT218 | DG2-512 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) | 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 315M i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 315M i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 16 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 606 MHz | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 260 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 4.848 | 262.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.03878 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
Gigaflops | 73 | brak danych |
ROPs | 4 | 64 |
TMUs | 8 | 128 |
Tensor Cores | brak danych | 256 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 315M i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 315M i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Up to 512 MB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 315M i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | Portable Device Dependent |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 315M i Arc A550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 315M i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 315M i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Valorant | 24−27
−519%
|
160−170
+519%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1838%
|
250−260
+1838%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Dota 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
Valorant | 24−27
−519%
|
160−170
+519%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Dota 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
Valorant | 24−27
−519%
|
160−170
+519%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5700%
|
170−180
+5700%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 55−60 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Valorant | 2−3
−6650%
|
130−140
+6650%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A550M jest 6650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A550M wyprzedza 29 testach (48%)
- jest remis w 32 testach (52%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.25 | 21.25 |
Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 60 Wat |
GeForce 315M ma 328.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A550M ma 8400% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 315M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.