GeForce 315M vs Arc A550M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 315M und Arc A550M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Arc A550M übertrifft 315M um satte 8400%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 315M und Arc A550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1345 | 236 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 1.42 | 28.18 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | GT218 | DG2-512 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Januar 2011 (14 Jahre vor) | 2022 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 315M und Arc A550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 315M und Arc A550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 16 | 2048 |
| Kernfrequenz | 606 MHz | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 260 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 14 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 4.848 | 262.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.03878 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| Gigaflops | 73 | keine Angaben |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 128 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 256 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 315M und Arc A550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 315M und Arc A550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | Up to 512 MB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 12.8 GB/s | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 315M und Arc A550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | Portable Device Dependent |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 315M und Arc A550M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Energieverwaltung | 8.0 | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 315M und Arc A550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 315M und Arc A550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Valorant | 24−27
−519%
|
160−170
+519%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1838%
|
250−260
+1838%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Dota 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| Valorant | 24−27
−519%
|
160−170
+519%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Dota 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| Valorant | 24−27
−519%
|
160−170
+519%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5700%
|
170−180
+5700%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 55−60 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Valorant | 2−3
−6650%
|
130−140
+6650%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A550M um 6650% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A550M liegt in 29 Tests vorn (48%)
- es gibt ein Unentschieden in 32 Tests (52%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.25 | 21.25 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 14 Watt | 60 Watt |
GeForce 315M hat 328.6% weniger Stromverbrauch.
Arc A550M hingegen hat eine um 8400% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 566.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A550M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 315M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
