GRID K520 vs GRID M3-3020
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GRID K520 i GRID M3-3020, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GRID K520 przewyższa GRID M3-3020 o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GRID K520 i GRID M3-3020, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 473 | 519 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.32 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.92 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | GK104 | GM107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (11 lat temu) | 18 maja 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $3,599 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GRID K520 i GRID M3-3020: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GRID K520 i GRID M3-3020, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 745 MHz | 1033 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1306 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.36 | 52.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.289 TFLOPS | 1.672 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GRID K520 i GRID M3-3020 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GRID K520 i GRID M3-3020: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1300 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 83.2 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GRID K520 i GRID M3-3020. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GRID K520 i GRID M3-3020, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 5.0 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.11 | 7.66 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 18 maja 2016 |
GRID K520 ma 18.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GRID M3-3020 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Model GRID K520 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID M3-3020.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GRID K520 i GRID M3-3020 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
