GRID K520 vs GRID M3-3020
Note de performance globale
Nous avons comparé GRID K520 et GRID M3-3020, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GRID K520 surpasse GRID M3-3020 d'un 19% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GRID K520, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 479 | 524 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.34 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 2.79 | pas de données |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Nom de code | GK104 | GM107 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 23 Juillet 2013 (11 ans il y a) | 18 Mai 2016 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $3,599 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GRID K520 et GRID M3-3020: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GRID K520 et GRID M3-3020, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 640 |
| Fréquence de noyau | 745 MHz | 1033 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1306 MHz |
| Nombre de transistors | 3,540 million | 1,870 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 95.36 | 52.24 |
| Performance à virgule flottante | 2.289 TFLOPS | 1.672 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GRID K520 et GRID M3-3020 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GRID K520 et GRID M3-3020 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 1300 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160.0 Gb/s | 83.2 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GRID K520 et GRID M3-3020. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par GRID K520 et GRID M3-3020 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 5.0 |
Performances de jeu
Les résultats GRID K520 et GRID M3-3020 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.12 | 7.67 |
| Nouveauté | 23 Juillet 2013 | 18 Mai 2016 |
GRID K520 a un score de performance agrégé 18.9% plus élevé.
GRID M3-3020, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge.
Le GRID K520 est notre choix recommandé car il bat le GRID M3-3020 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GRID K520 et GRID M3-3020 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
