FirePro W6150M vs RTX A400
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W6150M z RTX A400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A400 przewyższa W6150M o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W6150M i RTX A400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 575 | 469 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 13.16 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Saturn | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 listopada 2015 (8 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W6150M i RTX A400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W6150M i RTX A400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1075 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1762 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.60 | 42.29 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.651 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
| Tensor Cores | brak danych | 24 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W6150M i RTX A400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 163 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W6150M i RTX A400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 96 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W6150M i RTX A400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W6150M i RTX A400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W6150M i RTX A400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.11 | 9.24 |
| Nowość | 12 listopada 2015 | 16 kwietnia 2024 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
RTX A400 ma 51.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W6150M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W6150M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A400 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W6150M i RTX A400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
