FirePro W2100 vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W2100 z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 przewyższa FirePro W2100 o aż 772% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W2100 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 812 | 253 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
Stosunek jakości do ceny | 0.42 | 18.90 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Mars | TU117 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $123 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 4400% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W2100.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W2100 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W2100 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 680 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 680 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 950 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 93.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 435.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W2100 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W2100 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W2100 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Ilość złączy DisplayPort | 2 | brak danych |
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | 1 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W2100 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W2100 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W2100 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa FirePro W2100 o 772% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa FirePro W2100 o 773% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa FirePro W2100 o 748% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa FirePro W2100 o 550% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1650 przewyższa FirePro W2100 o 962% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki FirePro W2100 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 10
−590%
| 69
+590%
|
1440p | 4−5
−825%
| 37
+825%
|
4K | 2
−1000%
| 22
+1000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
Battlefield 5 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
Hitman 3 | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−576%
|
115
+576%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−755%
|
94
+755%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
Battlefield 5 | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2133%
|
201
+2133%
|
Hitman 3 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1429%
|
260
+1429%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−1371%
|
206
+1371%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Far Cry 5 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 20 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
Metro Exodus | 10−11
−910%
|
101
+910%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
Metro Exodus | 7−8
−829%
|
65
+829%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Metro Exodus | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
W ten sposób FirePro W2100 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 590% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 825% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 1000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 2533% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 przewyższył FirePro W2100 we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.34 | 20.40 |
Nowość | 2 października 2015 | 23 kwietnia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W2100 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.