FirePro W2100 vs GeForce GTX 1650
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato FirePro W2100 con GeForce GTX 1650, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 supera FirePro W2100 di un enorme 772% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W2100 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 810 | 253 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.42 | 18.90 |
Architettura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | Mars | TU117 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Prezzo odierno | $123 | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 4400% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro W2100.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di FirePro W2100 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W2100 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 896 |
Frequenza di nucleo | 680 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 680 MHz | 1665 MHz |
Numero di transistori | 950 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 26 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 13.60 | 93.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 435.2 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W2100 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Fattore di forma | a profilo basso / mezzo lunghezza | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W2100 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1800 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W2100 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | non disponibile | + |
Numero di connettori DisplayPort | 2 | non disponibile |
Supporto di DVi a due canali (dual-link) | 1 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W2100 e GeForce GTX 1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W2100 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W2100 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 supera FirePro W2100 del 772% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 supera il FirePro W2100 del 773% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1650 supera il FirePro W2100 del 748% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1650 supera il FirePro W2100 del 550% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GeForce GTX 1650 supera il FirePro W2100 del 962% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di FirePro W2100 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 10
−590%
| 69
+590%
|
1440p | 4−5
−825%
| 37
+825%
|
4K | 2
−1000%
| 22
+1000%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
Battlefield 5 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
Hitman 3 | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−576%
|
115
+576%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−755%
|
94
+755%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
Battlefield 5 | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2133%
|
201
+2133%
|
Hitman 3 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1429%
|
260
+1429%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−1371%
|
206
+1371%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Far Cry 5 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 20 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
Metro Exodus | 10−11
−910%
|
101
+910%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
Metro Exodus | 7−8
−829%
|
65
+829%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Metro Exodus | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
È così che FirePro W2100 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 590% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 825% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 1000% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 è 2533% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1650 ha superato FirePro W2100 in tutti gli 56 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 2.34 | 20.41 |
Novità | 2 ottobre 2015 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 26 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro W2100 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W2100 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.