FirePro S9000 vs Tesla K20Xm
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro S9000 i Tesla K20Xm, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
S9000 przewyższa Tesla K20Xm o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro S9000 i Tesla K20Xm, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 523 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.98 | 0.10 |
| Wydajność energetyczna | 4.04 | 2.23 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Tahiti | GK110 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 sierpnia 2012 (12 lat temu) | 12 listopada 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $7,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro S9000 ma 880% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K20Xm.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro S9000 i Tesla K20Xm: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro S9000 i Tesla K20Xm, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2688 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 732 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 235 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 164.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.226 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 112 | 224 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro S9000 i Tesla K20Xm z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro S9000 i Tesla K20Xm: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1300 MHz |
| Przepustowość pamięci | 264 GB/s | 249.6 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro S9000 i Tesla K20Xm. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort | No outputs |
| Ilość złączy DisplayPort | 1 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro S9000 i Tesla K20Xm, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro S9000 i Tesla K20Xm na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.11 | 7.56 |
| Nowość | 24 sierpnia 2012 | 12 listopada 2012 |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 235 Wat |
FirePro S9000 ma 73.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Tesla K20Xm ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 48.9% niższe zużycie energii.
Model FirePro S9000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K20Xm.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro S9000 i Tesla K20Xm - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
