FirePro M4000 vs RTX A5500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro M4000 z RTX A5500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5500 przewyższa M4000 o aż 1258% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M4000 i RTX A5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 699 | 50 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.61 | 16.77 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Chelsea | GA102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 czerwca 2012 (12 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro M4000 i RTX A5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M4000 i RTX A5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 1080 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 532.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Tensor Cores | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro M4000 i RTX A5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Obudowa | do gniazda MXM-A | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M4000 i RTX A5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M4000 i RTX A5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| StereoOutput3D | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M4000 i RTX A5500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro M4000 i RTX A5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro M4000 i RTX A5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−1196%
| 350−400
+1196%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Fortnite | 21−24
−1218%
|
290−300
+1218%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1233%
|
240−250
+1233%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| Valorant | 50−55
−1221%
|
700−750
+1221%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−1204%
|
900−950
+1204%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Dota 2 | 35−40
−1186%
|
450−500
+1186%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Fortnite | 21−24
−1218%
|
290−300
+1218%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1233%
|
240−250
+1233%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Valorant | 50−55
−1221%
|
700−750
+1221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Dota 2 | 35−40
−1186%
|
450−500
+1186%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1233%
|
240−250
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Valorant | 50−55
−1221%
|
700−750
+1221%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−1218%
|
290−300
+1218%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1107%
|
350−400
+1107%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−1233%
|
400−450
+1233%
|
| Valorant | 40−45
−1241%
|
550−600
+1241%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| Valorant | 20−22
−1250%
|
270−280
+1250%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
W ten sposób FirePro M4000 i RTX A5500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 jest 1196% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.57 | 48.47 |
| Nowość | 27 czerwca 2012 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 230 Wat |
FirePro M4000 ma 597% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A5500 ma 1257.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M4000 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A5500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
