FirePro M4000 vs Arc A580

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy FirePro M4000 z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FirePro M4000
2012
1 GB GDDR5, 33 Watt
4.13

Arc A580 przewyższa M4000 o aż 631% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M4000 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności683182
Miejsce według popularnościnie w top-100100
Wydajność energetyczna9.0312.45
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimChelseaDG2-512
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania27 czerwca 2012 (12 lat temu)10 października 2023 (1 rok temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne FirePro M4000 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M4000 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących5123072
Częstotliwość rdzenia675 MHz1700 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2000 MHz
Ilość tranzystorów1,500 million21,700 million
Proces technologiczny28 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)33 Watt175 Watt
Szybkość wypełniania teksturami21.60384.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.6912 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs1696
TMUs32192
Tensor Coresbrak danych384
Ray Tracing Coresbrak danych24

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności FirePro M4000 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
Magistralan/abrak danych
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
Grubośćbrak danych2-slot
Obudowado gniazda MXM-Abrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrak2x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M4000 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci1 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci72 GB/s512.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M4000 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+
StereoOutput3D+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M4000 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu FirePro M4000 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FirePro M4000 4.13
Arc A580 30.19
+631%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FirePro M4000 1593
Arc A580 11648
+631%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

FirePro M4000 8628
Arc A580 95677
+1009%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

FirePro M4000 1981
Arc A580 35210
+1677%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

FirePro M4000 1713
Arc A580 27574
+1510%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

FirePro M4000 12587
Arc A580 113974
+805%

Wydajność w grach

Wyniki FirePro M4000 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD25
−324%
106
+324%
1440p8−9
−638%
59
+638%
4K4−5
−750%
34
+750%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−614%
50−55
+614%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−758%
103
+758%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−2733%
85
+2733%
Battlefield 5 10−11
−1230%
130−140
+1230%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−833%
80−85
+833%
Cyberpunk 2077 7−8
−614%
50−55
+614%
Far Cry 5 9−10
−889%
85−90
+889%
Far Cry New Dawn 10−12
−827%
100−110
+827%
Forza Horizon 4 24−27
−688%
190−200
+688%
Hitman 3 9−10
−889%
85−90
+889%
Horizon Zero Dawn 27−30
−511%
170−180
+511%
Metro Exodus 8−9
−1538%
130−140
+1538%
Red Dead Redemption 2 10−12
−764%
95−100
+764%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−863%
150−160
+863%
Watch Dogs: Legion 40−45
−207%
130−140
+207%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−750%
102
+750%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−2333%
73
+2333%
Battlefield 5 10−11
−1230%
130−140
+1230%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−833%
80−85
+833%
Cyberpunk 2077 7−8
−614%
50−55
+614%
Far Cry 5 9−10
−889%
85−90
+889%
Far Cry New Dawn 10−12
−827%
100−110
+827%
Forza Horizon 4 24−27
−688%
190−200
+688%
Hitman 3 9−10
−889%
85−90
+889%
Horizon Zero Dawn 27−30
−511%
170−180
+511%
Metro Exodus 8−9
−1538%
130−140
+1538%
Red Dead Redemption 2 10−12
−764%
95−100
+764%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−1238%
214
+1238%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−438%
85−90
+438%
Watch Dogs: Legion 40−45
−207%
130−140
+207%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−433%
64
+433%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−2033%
64
+2033%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−833%
80−85
+833%
Cyberpunk 2077 7−8
−614%
50−55
+614%
Far Cry 5 9−10
−889%
85−90
+889%
Forza Horizon 4 24−27
−248%
87
+248%
Hitman 3 9−10
−889%
85−90
+889%
Horizon Zero Dawn 27−30
−289%
109
+289%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−1006%
177
+1006%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−325%
68
+325%
Watch Dogs: Legion 40−45
−39.5%
60
+39.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−764%
95−100
+764%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−913%
80−85
+913%
Far Cry New Dawn 6−7
−967%
60−65
+967%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1250%
54
+1250%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1533%
45−50
+1533%
Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14−16
+600%
Far Cry 5 5−6
−860%
45−50
+860%
Forza Horizon 4 6−7
−3733%
230−240
+3733%
Hitman 3 9−10
−511%
55−60
+511%
Horizon Zero Dawn 10−11
−770%
87
+770%
Metro Exodus 0−1 91
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1733%
55
+1733%
Watch Dogs: Legion 24−27
−662%
190−200
+662%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−800%
70−75
+800%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−1300%
40−45
+1300%
Far Cry New Dawn 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Hitman 3 0−1 30−35
Horizon Zero Dawn 1−2
−18700%
180−190
+18700%
Metro Exodus 1−2
−5300%
50−55
+5300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1067%
35
+1067%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1400%
30
+1400%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Forza Horizon 4 3−4
−1767%
56
+1767%
Watch Dogs: Legion 1−2
−2600%
27
+2600%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−640%
35−40
+640%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 51
+0%
51
+0%
Shadow of the Tomb Raider 130
+0%
130
+0%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 73
+0%
73
+0%

W ten sposób FirePro M4000 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A580 jest 324% szybszy w 1080p
  • Arc A580 jest 638% szybszy w 1440p
  • Arc A580 jest 750% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A580 jest 18700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Arc A580 wyprzedza 60 testach (94%)
  • jest remis w 4 testach (6%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.13 30.19
Nowość 27 czerwca 2012 10 października 2023
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 8 GB
Proces technologiczny 28 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 33 Wat 175 Wat

FirePro M4000 ma 430.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A580 ma 631% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M4000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M4000 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M4000 i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FirePro M4000
FirePro M4000
Intel Arc A580
Arc A580

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 39 głosów

Oceń FirePro M4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 250 głosów

Oceń Arc A580 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FirePro M4000 lub Arc A580, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.