Arc Graphics 140V vs GeForce GTX 750 Ti

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Arc Graphics 140V z GeForce GTX 750 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Arc Graphics 140V
16 GB LPDDR5x
13.19
+30.5%

Arc Graphics 140V przewyższa GTX 750 Ti o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc Graphics 140V i GeForce GTX 750 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności385445
Miejsce według popularnościnie w top-10031
Ocena efektywności kosztowejbrak danych4.78
Wydajność energetycznabrak danych11.66
ArchitekturaXe²Maxwell (2014−2017)
KryptonimLunar Lake iGPUGM107
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydaniabrak danych (2024 lata temu)18 lutego 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Arc Graphics 140V i GeForce GTX 750 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc Graphics 140V i GeForce GTX 750 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących8640
Częstotliwość rdzeniabrak danych1020 MHz
Częstotliwość w trybie Boost2050 MHz1085 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych1,870 million
Proces technologiczny3 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych60 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych43.40
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych1.389 TFLOPS
ROPsbrak danych16
TMUsbrak danych40

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Arc Graphics 140V i GeForce GTX 750 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI Express 3.0
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych145 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Arc Graphics 140V i GeForce GTX 750 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciLPDDR5xGDDR5
Maksymalna ilość pamięci16 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych128 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych5.4 GB/s
Przepustowość pamięcibrak danych86.4 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Arc Graphics 140V i GeForce GTX 750 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
Obsługa wielu monitorówbrak danych4 monitory
HDMI-+
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Arc Graphics 140V i GeForce GTX 750 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Arc Graphics 140V i GeForce GTX 750 Ti, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_212 (11_0)
Model cieniującybrak danych5.1
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Arc Graphics 140V i GeForce GTX 750 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Arc Graphics 140V 13.19
+30.5%
GTX 750 Ti 10.11

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Arc Graphics 140V 5088
+30.5%
GTX 750 Ti 3900

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Arc Graphics 140V 10705
+99.1%
GTX 750 Ti 5378

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Arc Graphics 140V 39055
+80.7%
GTX 750 Ti 21608

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Arc Graphics 140V 9023
+110%
GTX 750 Ti 4294

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Arc Graphics 140V 53014
+69.1%
GTX 750 Ti 31349

Wydajność w grach

Wyniki Arc Graphics 140V i GeForce GTX 750 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD41
−26.8%
52
+26.8%
1440p20
+42.9%
14−16
−42.9%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.87
1440pbrak danych10.64

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

W ten sposób Arc Graphics 140V i GTX 750 Ti konkurują w popularnych grach:

  • GTX 750 Ti jest 27% szybszy w 1080p
  • Arc Graphics 140V jest 43% szybszy w 1440p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 13.19 10.11
Maksymalna ilość pamięci 16 GB 4 GB
Proces technologiczny 3 nm 28 nm

Arc Graphics 140V ma 30.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 833.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc Graphics 140V to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750 Ti.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc Graphics 140V jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 750 Ti - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc Graphics 140V i GeForce GTX 750 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Arc Graphics 140V
Arc Graphics 140V
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 2 głosy

Oceń Arc Graphics 140V w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 6430 głosów

Oceń GeForce GTX 750 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Arc Graphics 140V lub GeForce GTX 750 Ti, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.