Arc A770M vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770M z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa Arc A770M o aż 126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770M i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 193 | 27 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 67.41 |
| Wydajność energetyczna | 17.65 | 18.81 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB205 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 4 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770M i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770M i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1650 MHz | 2325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2512 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 524.8 | 482.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.79 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 80 |
| TMUs | 256 | 192 |
| Tensor Cores | 512 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770M i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770M i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770M i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770M i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770M i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770M i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
−46.1%
| 130
+46.1%
|
| 1440p | 54
−74.1%
| 94
+74.1%
|
| 4K | 37
−78.4%
| 66
+78.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.22 |
| 1440p | brak danych | 5.84 |
| 4K | brak danych | 8.32 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−139%
|
190−200
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−86.2%
|
300−350
+86.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−139%
|
190−200
+139%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−58.7%
|
170−180
+58.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−86.2%
|
300−350
+86.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| Far Cry 5 | 106
−63.2%
|
170−180
+63.2%
|
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−120%
|
250−260
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−101%
|
180−190
+101%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| Valorant | 180−190
−92.5%
|
350−400
+92.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−139%
|
190−200
+139%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−58.7%
|
170−180
+58.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−86.2%
|
300−350
+86.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−108%
|
160−170
+108%
|
| Dota 2 | 130−140
−120%
|
290−300
+120%
|
| Far Cry 5 | 99
−74.7%
|
170−180
+74.7%
|
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−120%
|
250−260
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−101%
|
180−190
+101%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−94.2%
|
160−170
+94.2%
|
| Metro Exodus | 93
−73.1%
|
160−170
+73.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
−53.2%
|
260−270
+53.2%
|
| Valorant | 180−190
−92.5%
|
350−400
+92.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−58.7%
|
170−180
+58.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−139%
|
160−170
+139%
|
| Dota 2 | 130−140
−120%
|
290−300
+120%
|
| Far Cry 5 | 95
−82.1%
|
170−180
+82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−120%
|
250−260
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−314%
|
211
+314%
|
| Valorant | 180−190
−92.5%
|
350−400
+92.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
−146%
|
190−200
+146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−143%
|
450−500
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−144%
|
130−140
+144%
|
| Metro Exodus | 57
−87.7%
|
100−110
+87.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−93.3%
|
400−450
+93.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−105%
|
90−95
+105%
|
| Far Cry 5 | 81
−88.9%
|
150−160
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−179%
|
210−220
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−220%
|
163
+220%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−110%
|
150−160
+110%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−181%
|
85−90
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−244%
|
150−160
+244%
|
| Metro Exodus | 37
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−135%
|
146
+135%
|
| Valorant | 170−180
−90.8%
|
300−350
+90.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−158%
|
110−120
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−181%
|
85−90
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Dota 2 | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
| Far Cry 5 | 45
−124%
|
100−110
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−221%
|
160−170
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
W ten sposób Arc A770M i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 46% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 74% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 78% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5070 jest 314% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 wyprzedza 59 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.70 | 60.25 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 250 Wat |
Arc A770M ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 108.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 125.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A770M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
