Arc A730M vs RTX 3000 Ada Generation Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A730M i RTX 3000 Ada Generation Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A730M przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A730M i RTX 3000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 135 | 142 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | Alchemist | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A730M i RTX 3000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A730M i RTX 3000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 211.2 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A730M i RTX 3000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A730M i RTX 3000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A730M i RTX 3000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A730M i RTX 3000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A730M i RTX 3000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o 4% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A730M i RTX 3000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+10.8%
| 65−70
−10.8%
|
| 1440p | 44
+10%
| 40−45
−10%
|
| 4K | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−1.4%
|
71
+1.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−2%
|
51
+2%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−2%
|
153
+2%
|
| Metro Exodus | 100−105
−5%
|
100−110
+5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+1.1%
|
178
−1.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+0%
|
85
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1.9%
|
54
−1.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1.9%
|
54
−1.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+0.7%
|
149
−0.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−6.7%
|
48
+6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+2.3%
|
88
−2.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−3.3%
|
124
+3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−6.7%
|
48
+6.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−1.5%
|
66
+1.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
W ten sposób Arc A730M i RTX 3000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 11% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 10% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 4% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.30 | 34.12 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 115 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc A730M i RTX 3000 Ada Generation Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A730M i RTX 3000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
