Arc A550M vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A550M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa Arc A550M o aż 313% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A550M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 236 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.99 |
| Wydajność energetyczna | 28.20 | 12.15 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A550M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A550M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 262.4 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.397 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 128 | 680 |
| Tensor Cores | 256 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A550M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A550M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A550M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A550M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A550M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55−60
−320%
| 231
+320%
|
| 1440p | 45−50
−329%
| 193
+329%
|
| 4K | 35−40
−334%
| 152
+334%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.65 |
| 1440p | brak danych | 10.36 |
| 4K | brak danych | 13.15 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−298%
|
250−260
+298%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−150%
|
300−350
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−382%
|
240−250
+382%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−298%
|
250−260
+298%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−150%
|
300−350
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−382%
|
240−250
+382%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−182%
|
210−220
+182%
|
| Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−274%
|
300−350
+274%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−243%
|
250−260
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| Valorant | 160−170
−322%
|
650−700
+322%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−298%
|
250−260
+298%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−150%
|
300−350
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.3%
|
270−280
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−382%
|
240−250
+382%
|
| Dota 2 | 120−130
−275%
|
450−500
+275%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−182%
|
210−220
+182%
|
| Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−274%
|
300−350
+274%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−243%
|
250−260
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
| Metro Exodus | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−526%
|
400−450
+526%
|
| Valorant | 160−170
−322%
|
650−700
+322%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−382%
|
240−250
+382%
|
| Dota 2 | 120−130
−275%
|
450−500
+275%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−182%
|
210−220
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−274%
|
300−350
+274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−419%
|
358
+419%
|
| Valorant | 160−170
−322%
|
650−700
+322%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−512%
|
300−350
+512%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−215%
|
500−550
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−302%
|
160−170
+302%
|
| Metro Exodus | 30−35
−552%
|
202
+552%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−143%
|
450−500
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−202%
|
190−200
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−583%
|
150−160
+583%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−291%
|
200−210
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−419%
|
300−350
+419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−738%
|
327
+738%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−611%
|
128
+611%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−278%
|
87
+278%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−335%
|
180−190
+335%
|
| Metro Exodus | 18−20
−779%
|
167
+779%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−1035%
|
386
+1035%
|
| Valorant | 130−140
−148%
|
300−350
+148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−289%
|
130−140
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−561%
|
150−160
+561%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
| Dota 2 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−644%
|
300−350
+644%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
W ten sposób Arc A550M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 320% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 329% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 334% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1035% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył Arc A550M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.23 | 87.65 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 575 Wat |
Arc A550M ma 858.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 312.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A550M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
