Arc A550M vs Arc A770M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A550M i Arc A770M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A770M przewyższa Arc A550M o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A550M i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 214 | 96 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Alchemist | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A550M i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A550M i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 16 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2005 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 21,700 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 422.4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A550M i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A550M i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 384.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A550M i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A550M i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A550M i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770M przewyższa Arc A550M o 68% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa Arc A550M o 78% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Arc A550M i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 55−60
−72.7%
| 95
+72.7%
|
1440p | 30−35
−80%
| 54
+80%
|
4K | 21−24
−71.4%
| 36
+71.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−73.8%
|
113
+73.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
Battlefield 5 | 75−80
−70.7%
|
120−130
+70.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−72.7%
|
95
+72.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−72%
|
85−90
+72%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−80%
|
95−100
+80%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−77.6%
|
150−160
+77.6%
|
Hitman 3 | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
−76%
|
176
+76%
|
Metro Exodus | 65−70
−75.4%
|
110−120
+75.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−70.7%
|
256
+70.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−78.2%
|
95−100
+78.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
Battlefield 5 | 75−80
−70.7%
|
120−130
+70.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−71.1%
|
77
+71.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−72%
|
85−90
+72%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−80%
|
95−100
+80%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−77.6%
|
150−160
+77.6%
|
Hitman 3 | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−70.5%
|
160−170
+70.5%
|
Metro Exodus | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−75.8%
|
211
+75.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
−73%
|
173
+73%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−78.2%
|
95−100
+78.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
−72%
|
85−90
+72%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−77.6%
|
150−160
+77.6%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−75%
|
105
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−79%
|
179
+79%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−78.2%
|
95−100
+78.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
−80%
|
81
+80%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
Hitman 3 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−82.2%
|
82
+82.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−76.4%
|
95−100
+76.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
Metro Exodus | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
W ten sposób Arc A550M i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 73% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 80% szybszy w 1440p
- Arc A770M jest 71% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 23.73 | 39.91 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 150 Wat |
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A550M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A550M i Arc A770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.