Arc A550M vs Arc A770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A550M z Arc A770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A770 przewyższa Arc A550M o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A550M i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 236 | 157 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 52.65 |
| Wydajność energetyczna | 28.20 | 10.43 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | DG2-512 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A550M i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A550M i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 262.4 | 614.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.397 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 128 | 256 |
| Tensor Cores | 256 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A550M i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A550M i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A550M i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A550M i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A550M i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A550M i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
−44%
| 108
+44%
|
| 1440p | 45−50
−42.2%
| 64
+42.2%
|
| 4K | 27−30
−48.1%
| 40
+48.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.05 |
| 1440p | brak danych | 5.14 |
| 4K | brak danych | 8.23 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−184%
|
179
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−138%
|
317
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−56%
|
78
+56%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−110%
|
132
+110%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−103%
|
270
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−40%
|
70
+40%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−51.9%
|
117
+51.9%
|
| Fortnite | 110−120
−24.1%
|
140−150
+24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+179%
|
33
−179%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−87.8%
|
139
+87.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| Valorant | 160−170
−23%
|
190−200
+23%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−57.1%
|
99
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−7.5%
|
143
+7.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.5%
|
270−280
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−22%
|
61
+22%
|
| Dota 2 | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−41.6%
|
109
+41.6%
|
| Fortnite | 110−120
−24.1%
|
140−150
+24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+197%
|
31
−197%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−71.6%
|
127
+71.6%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−23.5%
|
105
+23.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−122%
|
113
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−184%
|
196
+184%
|
| Valorant | 160−170
−23%
|
190−200
+23%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−16%
|
58
+16%
|
| Dota 2 | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−35.1%
|
104
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+300%
|
23
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−4.3%
|
72
+4.3%
|
| Valorant | 160−170
−23%
|
190−200
+23%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−24.1%
|
140−150
+24.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−76.5%
|
90
+76.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−34.1%
|
220−230
+34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−129%
|
71
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−17%
|
230−240
+17%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−54.7%
|
82
+54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+300%
|
15
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−53.8%
|
60
+53.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−21.7%
|
28
+21.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−11.6%
|
48
+11.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−109%
|
73
+109%
|
| Valorant | 130−140
−42.2%
|
190−200
+42.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Dota 2 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−88.5%
|
49
+88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
W ten sposób Arc A550M i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 44% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 42% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 48% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A550M jest 413% szybszy.
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A770 jest 184% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A550M wyprzedza 5 testach (8%)
- Arc A770 wyprzedza 55 testach (92%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.24 | 29.47 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 225 Wat |
Arc A550M ma 275% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A770 ma 38.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A550M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
