Arc A350M vs UHD Graphics 617

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Arc A350M z UHD Graphics 617, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Arc A350M
2022
4 GB GDDR6, 25 Watt
14.67
+558%

Arc A350M przewyższa UHD Graphics 617 o aż 558% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i UHD Graphics 617, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności352849
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna42.3410.73
ArchitekturaGeneration 12.7 (2022−2023)Generation 9.5 (2016−2020)
KryptonimDG2-128Amber Lake GT2
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania30 marca 2022 (2 lata temu)7 listopada 2018 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Arc A350M i UHD Graphics 617: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i UHD Graphics 617, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768192
Częstotliwość rdzenia300 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHz1050 MHz
Ilość tranzystorów7,200 millionbrak danych
Proces technologiczny6 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)25 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami55.2025.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.766 TFLOPS0.4032 TFLOPS
ROPs243
TMUs4824
Ray Tracing Cores6brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Arc A350M i UHD Graphics 617 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 4.0 x8Ring Bus
Grubośćbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i UHD Graphics 617: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci64 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1750 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci112.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i UHD Graphics 617. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Arc A350M i UHD Graphics 617 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i UHD Graphics 617, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
Model cieniujący6.66.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Arc A350M i UHD Graphics 617 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Arc A350M 14.67
+558%
UHD Graphics 617 2.23

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Arc A350M 10730
+597%
UHD Graphics 617 1541

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Arc A350M 7147
+617%
UHD Graphics 617 997

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Arc A350M 36315
+402%
UHD Graphics 617 7231

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+917%
UHD Graphics 617 300

Wydajność w grach

Wyniki Arc A350M i UHD Graphics 617 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD37
+147%
15
−147%
1440p18
+800%
2−3
−800%
4K8
+700%
1−2
−700%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
+575%
4−5
−575%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+371%
7−8
−371%
Assassin's Creed Valhalla 35
+600%
5−6
−600%
Battlefield 5 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+480%
5−6
−480%
Cyberpunk 2077 19
+375%
4−5
−375%
Far Cry 5 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Far Cry New Dawn 35−40
+680%
5−6
−680%
Forza Horizon 4 90−95
+1229%
7−8
−1229%
Hitman 3 27−30
+350%
6−7
−350%
Horizon Zero Dawn 70−75
+329%
16−18
−329%
Metro Exodus 45−50
+586%
7−8
−586%
Red Dead Redemption 2 35−40
+875%
4−5
−875%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+411%
9−10
−411%
Watch Dogs: Legion 75−80
+117%
35−40
−117%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+371%
7−8
−371%
Assassin's Creed Valhalla 20
+567%
3−4
−567%
Battlefield 5 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+480%
5−6
−480%
Cyberpunk 2077 16
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Far Cry New Dawn 35−40
+680%
5−6
−680%
Forza Horizon 4 90−95
+1229%
7−8
−1229%
Hitman 3 27−30
+350%
6−7
−350%
Horizon Zero Dawn 70−75
+329%
16−18
−329%
Metro Exodus 45−50
+586%
7−8
−586%
Red Dead Redemption 2 35−40
+875%
4−5
−875%
Shadow of the Tomb Raider 53
+489%
9−10
−489%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+183%
12−14
−183%
Watch Dogs: Legion 75−80
+117%
35−40
−117%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+371%
7−8
−371%
Assassin's Creed Valhalla 16
+700%
2−3
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+480%
5−6
−480%
Cyberpunk 2077 12
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Forza Horizon 4 90−95
+1229%
7−8
−1229%
Hitman 3 27−30
+350%
6−7
−350%
Horizon Zero Dawn 70−75
+329%
16−18
−329%
Shadow of the Tomb Raider 45
+400%
9−10
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
+117%
35−40
−117%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+875%
4−5
−875%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+833%
3−4
−833%
Far Cry New Dawn 21−24
+633%
3−4
−633%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Assassin's Creed Valhalla 14
+600%
2−3
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 70−75
+630%
10−11
−630%
Hitman 3 16−18
+143%
7−8
−143%
Horizon Zero Dawn 27−30
+383%
6−7
−383%
Metro Exodus 24−27
+733%
3−4
−733%
Shadow of the Tomb Raider 37
+640%
5−6
−640%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Watch Dogs: Legion 85−90
+780%
10−11
−780%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+360%
5−6
−360%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry New Dawn 10−11
+900%
1−2
−900%
Hitman 3 10−11
+900%
1−2
−900%
Horizon Zero Dawn 70−75
+610%
10−11
−610%
Metro Exodus 14−16
+600%
2−3
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+650%
2−3
−650%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 18−20
+850%
2−3
−850%
Shadow of the Tomb Raider 19
+850%
2−3
−850%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+333%
3−4
−333%

W ten sposób Arc A350M i UHD Graphics 617 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A350M jest 147% szybszy w 1080p
  • Arc A350M jest 800% szybszy w 1440p
  • Arc A350M jest 700% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A350M jest 4500% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Arc A350M przewyższył UHD Graphics 617 we wszystkich 53 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.67 2.23
Nowość 30 marca 2022 7 listopada 2018
Proces technologiczny 6 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 25 Wat 15 Wat

Arc A350M ma 557.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, UHD Graphics 617 ma 66.7% niższe zużycie energii.

Model Arc A350M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 617.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 617 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i UHD Graphics 617 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Arc A350M
Arc A350M
Intel UHD Graphics 617
UHD Graphics 617

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 56 głosów

Oceń Arc A350M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 77 głosów

Oceń UHD Graphics 617 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Arc A350M lub UHD Graphics 617, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.