HD Graphics 6000 vs UHD Graphics 617

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 6000 i UHD Graphics 617, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD Graphics 6000
2015
15 Watt
2.20
+16.4%

HD Graphics 6000 przewyższa UHD Graphics 617 o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 6000 i UHD Graphics 617, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności817870
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.210.64
ArchitekturaGen. 8 Broadwell (2014−2015)Gen. 9 Amber Lake (2018)
KryptonimBroadwell GT3Kaby-Lake GT2
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania5 stycznia 2015 (9 lat temu)30 października 2018 (5 lat temu)
Cena teraz$286 $950

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

UHD Graphics 617 ma 205% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 6000.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 6000 i UHD Graphics 617: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 6000 i UHD Graphics 617, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4824
Częstotliwość rdzenia300 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz1150 MHz
Ilość tranzystorów189 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.0025.20

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 6000 i UHD Graphics 617 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

InterfejsPCIe 2.0 x1PCIe 3.0 x1

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 6000 i UHD Graphics 617: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaDDR3L/LPDDR3
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci64/128 Bit64/128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 6000 i UHD Graphics 617. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 6000 i UHD Graphics 617 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 6000 i UHD Graphics 617, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.44.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.1.801.1.103

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu HD Graphics 6000 i UHD Graphics 617 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 6000 2.20
+16.4%
UHD Graphics 617 1.89

HD Graphics 6000 przewyższa UHD Graphics 617 o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

HD Graphics 6000 849
UHD Graphics 617 862
+1.5%

UHD Graphics 617 przewyższa HD Graphics 6000 o 2% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

HD Graphics 6000 1396
UHD Graphics 617 1541
+10.4%

UHD Graphics 617 przewyższa HD Graphics 6000 o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

HD Graphics 6000 951
UHD Graphics 617 997
+4.8%

UHD Graphics 617 przewyższa HD Graphics 6000 o 5% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

HD Graphics 6000 7660
+5.9%
UHD Graphics 617 7231

HD Graphics 6000 przewyższa UHD Graphics 617 o 6% w 3DMark Cloud Gate GPU.

Testy w grach

Wyniki HD Graphics 6000 i UHD Graphics 617 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD16
+0%
16
+0%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6 brak danych

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 brak danych
Battlefield 5 2−3 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 6−7 brak danych
Cyberpunk 2077 5−6 brak danych
Far Cry 5 4−5 brak danych
Far Cry New Dawn 6−7 brak danych
Forza Horizon 4 8−9 brak danych
Hitman 3 5−6 brak danych
Horizon Zero Dawn 16−18 brak danych
Red Dead Redemption 2 5−6 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 10−12 brak danych
Watch Dogs: Legion 14−16 brak danych

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 brak danych
Battlefield 5 2−3 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 6−7 brak danych
Cyberpunk 2077 5−6 brak danych
Far Cry 5 4−5 brak danych
Far Cry New Dawn 6−7 brak danych
Forza Horizon 4 8−9 brak danych
Hitman 3 5−6 brak danych
Horizon Zero Dawn 16−18 brak danych
Red Dead Redemption 2 5−6 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 10−12 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 brak danych
Watch Dogs: Legion 14−16 brak danych

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 6−7 brak danych
Cyberpunk 2077 5−6 brak danych
Far Cry 5 4−5 brak danych
Forza Horizon 4 8−9 brak danych
Horizon Zero Dawn 16−18 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 10−12 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 brak danych
Watch Dogs: Legion 14−16 brak danych

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6 brak danych

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4 brak danych
Far Cry New Dawn 2−3 brak danych

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 brak danych
Cyberpunk 2077 1−2 brak danych
Far Cry 5 3−4 brak danych
Forza Horizon 4 2−3 brak danych
Hitman 3 7−8 brak danych
Horizon Zero Dawn 6−7 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 brak danych
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6 brak danych

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 brak danych
Horizon Zero Dawn 2−3 brak danych

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 1−2 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 brak danych
Far Cry 5 1−2 brak danych
Horizon Zero Dawn 2−3 brak danych
Metro Exodus 5−6 brak danych
Watch Dogs: Legion 0−1 brak danych

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4 brak danych

W ten sposób HD Graphics 6000 i UHD Graphics 617 konkurują w popularnych grach:

  • Zawiąż 1080p

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 2.20 1.89
Nowość 5 stycznia 2015 30 października 2018

Model HD Graphics 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 617.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 6000 i UHD Graphics 617 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 6000
HD Graphics 6000
Intel UHD Graphics 617
UHD Graphics 617

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 249 głosów

Oceń HD Graphics 6000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 77 głosów

Oceń UHD Graphics 617 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 6000 lub UHD Graphics 617, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.