Arc A350M vs RTX 4000 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z RTX 4000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 Ada Generation przewyższa Arc A350M o aż 342% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i RTX 4000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 352 | 29 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 40.66 | 34.55 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | DG2-128 | AD104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 9 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i RTX 4000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i RTX 4000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2175 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 417.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 80 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i RTX 4000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i RTX 4000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 360.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i RTX 4000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i RTX 4000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i RTX 4000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−332%
| 160−170
+332%
|
| 1440p | 18
−317%
| 75−80
+317%
|
| 4K | 8
−338%
| 35−40
+338%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−329%
|
150−160
+329%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−330%
|
400−450
+330%
|
| Hitman 3 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−311%
|
300−310
+311%
|
| Metro Exodus | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−330%
|
400−450
+330%
|
| Hitman 3 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−311%
|
300−310
+311%
|
| Metro Exodus | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−334%
|
230−240
+334%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−330%
|
400−450
+330%
|
| Hitman 3 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−311%
|
300−310
+311%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−322%
|
190−200
+322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−311%
|
300−310
+311%
|
| Hitman 3 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Metro Exodus | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−298%
|
350−400
+298%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Hitman 3 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Metro Exodus | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−333%
|
65−70
+333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
W ten sposób Arc A350M i RTX 4000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Ada Generation jest 332% szybszy w 1080p
- RTX 4000 Ada Generation jest 317% szybszy w 1440p
- RTX 4000 Ada Generation jest 338% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.68 | 64.86 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 130 Wat |
Arc A350M ma 420% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4000 Ada Generation ma 341.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 4000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 4000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i RTX 4000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
