Apple M1 8-Core GPU vs UHD Graphics 615
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Apple M1 8-Core GPU z UHD Graphics 615, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa UHD Graphics 615 o aż 634% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i UHD Graphics 615, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 891 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 9.52 |
Architektura | brak danych | Generation 9.5 (2016−2020) |
Kryptonim | brak danych | Amber Lake GT2 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 10 listopada 2020 (3 lata temu) | 7 listopada 2018 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i UHD Graphics 615: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i UHD Graphics 615, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 900 MHz |
Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 21.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.3456 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 3 |
TMUs | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i UHD Graphics 615 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | Ring Bus |
Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i UHD Graphics 615: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i UHD Graphics 615. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Apple M1 8-Core GPU i UHD Graphics 615 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i UHD Graphics 615, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Apple M1 8-Core GPU i UHD Graphics 615 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i UHD Graphics 615 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
+180%
| 10
−180%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Battlefield 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
Metro Exodus | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+283%
|
12
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Battlefield 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
Metro Exodus | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i UHD Graphics 615 konkurują w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU jest 180% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 1740% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Apple M1 8-Core GPU przewyższył UHD Graphics 615 we wszystkich 49 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.54 | 1.98 |
Nowość | 10 listopada 2020 | 7 listopada 2018 |
Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 634.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Apple M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 615.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 615 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i UHD Graphics 615 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.