Apple M1 8-Core GPU vs Radeon R9 390

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Apple M1 8-Core GPU z Radeon R9 390, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Apple M1 8-Core GPU
2020
14.54

R9 390 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 390, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności356240
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych11.64
Wydajność energetycznabrak danych5.84
Architekturabrak danychGCN 2.0 (2013−2017)
Kryptonimbrak danychGrenada
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania10 listopada 2020 (4 lata temu)18 czerwca 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$329

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 390: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 390, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących82560
Częstotliwość rdzenia1278 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1000 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych6,200 million
Proces technologiczny5 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych275 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych160.0
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych5.12 TFLOPS
ROPsbrak danych64
TMUsbrak danych160

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 390 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych275 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1 x 6-pin, 1 x 8-pin
CrossFire bez mostka-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 390: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychGDDR5
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)brak danych-
Maksymalna ilość pamięcibrak danych0 MB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych512 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych384 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 390. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danych2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
Ilość monitorów Eyefinitybrak danych6
HDMI-+
Obsługa DisplayPort-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 390 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+
FreeSync-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
VCE-+
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 390, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXbrak danychDirectX® 12
Model cieniującybrak danych6.3
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych2.0
Vulkan-+
Mantle-+

Wydajność w grach

Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 390 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD28
−42.9%
40−45
+42.9%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych8.23

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Battlefield 5 45−50
−52.2%
70−75
+52.2%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Cyberpunk 2077 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Far Cry 5 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%
Far Cry New Dawn 35−40
−53.8%
60−65
+53.8%
Forza Horizon 4 90−95
−52.2%
140−150
+52.2%
Hitman 3 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Horizon Zero Dawn 70−75
−52.8%
110−120
+52.8%
Metro Exodus 45−50
−48.9%
70−75
+48.9%
Red Dead Redemption 2 35−40
−53.8%
60−65
+53.8%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−52.2%
70−75
+52.2%
Watch Dogs: Legion 75−80
−57.9%
120−130
+57.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Battlefield 5 45−50
−52.2%
70−75
+52.2%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Cyberpunk 2077 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Far Cry 5 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%
Far Cry New Dawn 35−40
−53.8%
60−65
+53.8%
Forza Horizon 4 90−95
−52.2%
140−150
+52.2%
Hitman 3 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Horizon Zero Dawn 70−75
−52.8%
110−120
+52.8%
Metro Exodus 45−50
−48.9%
70−75
+48.9%
Red Dead Redemption 2 35−40
−53.8%
60−65
+53.8%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−52.2%
70−75
+52.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Watch Dogs: Legion 75−80
−57.9%
120−130
+57.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Cyberpunk 2077 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Far Cry 5 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%
Forza Horizon 4 90−95
−52.2%
140−150
+52.2%
Hitman 3 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Horizon Zero Dawn 70−75
−52.8%
110−120
+52.8%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−52.2%
70−75
+52.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Watch Dogs: Legion 75−80
−57.9%
120−130
+57.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−53.8%
60−65
+53.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Far Cry New Dawn 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−50%
21−24
+50%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−40%
21−24
+40%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 16−18
−50%
24−27
+50%
Forza Horizon 4 70−75
−52.8%
110−120
+52.8%
Hitman 3 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Horizon Zero Dawn 27−30
−55.2%
45−50
+55.2%
Metro Exodus 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−40%
21−24
+40%
Watch Dogs: Legion 85−90
−49.4%
130−140
+49.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−50%
21−24
+50%
Far Cry New Dawn 10−11
−40%
14−16
+40%
Hitman 3 10−11
−40%
14−16
+40%
Horizon Zero Dawn 65−70
−44.9%
100−105
+44.9%
Metro Exodus 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−50%
12−14
+50%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 4 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Watch Dogs: Legion 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i R9 390 konkurują w popularnych grach:

  • R9 390 jest 43% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.54 23.09
Nowość 10 listopada 2020 18 czerwca 2015
Proces technologiczny 5 nm 28 nm

Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, R9 390 ma 58.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model Radeon R9 390 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Apple M1 8-Core GPU.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R9 390 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 390 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
AMD Radeon R9 390
Radeon R9 390

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 908 głosów

Oceń Apple M1 8-Core GPU w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 564 głosy

Oceń Radeon R9 390 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Apple M1 8-Core GPU lub Radeon R9 390, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.