Apple M1 8-Core GPU vs Radeon 760M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU i Radeon 760M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
760M przewyższa Apple M1 8-Core GPU o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 366 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 67.64 |
| Architektura | brak danych | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | brak danych | Hawx Point |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2599 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 83.17 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 32 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−14.3%
| 32
+14.3%
|
| 1440p | 16−18
−12.5%
| 18
+12.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−47.9%
|
105
+47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−8.5%
|
77
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Fortnite | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Valorant | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+115%
|
33
−115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−5%
|
180−190
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Dota 2 | 85−90
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Fortnite | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Valorant | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Valorant | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−7.3%
|
100−110
+7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Metro Exodus | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−17.4%
|
120−130
+17.4%
|
| Valorant | 130−140
−5.9%
|
140−150
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Valorant | 70−75
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 760M jest 14% szybszy w 1080p
- Radeon 760M jest 13% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 115% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 760M jest 48% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 11 testach (17%)
- Radeon 760M wyprzedza 51 testach (81%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.81 | 12.73 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 6 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
Radeon 760M ma 7.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy M1 8-Core GPU i Radeon 760M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
