Apple M1 8-Core GPU vs Quadro M2000M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Apple M1 8-Core GPU z Quadro M2000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa M2000M o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 480 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 11.28 |
Architektura | brak danych | Maxwell (2014−2017) |
Kryptonim | brak danych | GM107 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 10 listopada 2020 (3 lata temu) | 3 grudnia 2015 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1029 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1098 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,870 million |
Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 43.92 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.405 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 16 |
TMUs | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | brak danych | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1253 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Apple M1 8-Core GPU i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | brak danych | 12 |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.5 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | 5.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
−14.3%
| 32
+14.3%
|
4K | 16−18
+45.5%
| 11
−45.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Battlefield 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Metro Exodus | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Battlefield 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Metro Exodus | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−112%
|
72
+112%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i M2000M konkurują w popularnych grach:
- M2000M jest 14% szybszy w 1080p
- Apple M1 8-Core GPU jest 45% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 160% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M2000M jest 112% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 71 testach (99%)
- M2000M wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.54 | 8.96 |
Nowość | 10 listopada 2020 | 3 grudnia 2015 |
Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 62.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Apple M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.