Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 950
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z GeForce GTX 950, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 950 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i GeForce GTX 950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 386 | 380 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 94 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 8.81 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 10.57 |
| Architektura | brak danych | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | brak danych | GM206 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 20 sierpnia 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i GeForce GTX 950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i GeForce GTX 950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1024 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1188 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 57.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.825 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i GeForce GTX 950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 202 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 350 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i GeForce GTX 950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 6.6 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 105.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i GeForce GTX 950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane M1 8-Core GPU i GeForce GTX 950 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i GeForce GTX 950, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i GeForce GTX 950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−85.7%
| 52
+85.7%
|
| 4K | 21−24
−4.8%
| 22
+4.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.06 |
| 4K | brak danych | 7.23 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−1.1%
|
180−190
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
| Valorant | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
| Valorant | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−1%
|
95−100
+1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Valorant | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Valorant | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i GTX 950 konkurują w popularnych grach:
- GTX 950 jest 86% szybszy w 1080p
- GTX 950 jest 5% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 62% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 950 jest 20% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 3 testach (4%)
- GTX 950 wyprzedza 36 testach (54%)
- jest remis w 28 testach (42%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.71 | 13.87 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 20 sierpnia 2015 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 950 ma 1.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy M1 8-Core GPU i GeForce GTX 950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 950 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
