Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 780
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z GeForce GTX 780, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 780 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 369 | 265 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 4.83 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 5.71 |
Architektura | brak danych | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | brak danych | GK110 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 23 maja 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 863 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 900 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 7,080 million |
Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 250 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 95 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 173.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4.156 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 48 |
TMUs | brak danych | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Minimalna zalecana moc zasilacza | brak danych | 600 Watt |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 288.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
PhysX | - | + |
3D Vision Live | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | brak danych | 12 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.3 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 29
−86.2%
| 54
+86.2%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 12.02 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Metro Exodus | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Metro Exodus | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Hitman 3 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
Metro Exodus | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i GTX 780 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 jest 86% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.05 | 20.80 |
Nowość | 10 listopada 2020 | 23 maja 2013 |
Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 780 ma 48% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 780 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 780 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.