Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 1060 (mobilna)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1060 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1060 (mobilna) przewyższa Apple M1 8-Core GPU o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1060 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 275 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 26.20 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 17.04 |
| Architektura | brak danych | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | brak danych | GP106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (3 lata temu) | 15 sierpnia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $237.11 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1060 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1060 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1506 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1708 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 80 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 94 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 133.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4.275 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1060 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1060 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2002 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1060 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1060 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1060 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1060 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1060 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−139%
| 67
+139%
|
| 1440p | 30−35
−36.7%
| 41
+36.7%
|
| 4K | 21−24
−42.9%
| 30
+42.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.54 |
| 1440p | brak danych | 5.78 |
| 4K | brak danych | 7.90 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−130%
|
53
+130%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−69.6%
|
78
+69.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−127%
|
75
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−149%
|
229
+149%
|
| Hitman 3 | 27−30
−100%
|
54
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−88.9%
|
136
+88.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−72.3%
|
81
+72.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−89.7%
|
74
+89.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−159%
|
119
+159%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−80.3%
|
137
+80.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−184%
|
91
+184%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−50%
|
69
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−96.4%
|
55
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−48.7%
|
58
+48.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−128%
|
210
+128%
|
| Hitman 3 | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−86.1%
|
134
+86.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−48.9%
|
70
+48.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−59%
|
62
+59%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−73.9%
|
80
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−259%
|
122
+259%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−75%
|
133
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−30.3%
|
43
+30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+29.6%
|
71
−29.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+9.1%
|
66
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−47.8%
|
68
+47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+171%
|
28
−171%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−140%
|
173
+140%
|
| Hitman 3 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−65.5%
|
48
+65.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−48.3%
|
129
+48.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+16.9%
|
59
−16.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i GTX 1060 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) jest 139% szybszy w 1080p
- GTX 1060 (mobilna) jest 37% szybszy w 1440p
- GTX 1060 (mobilna) jest 43% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 171% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1060 (mobilna) jest 259% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 4 testach (6%)
- GTX 1060 (mobilna) wyprzedza 68 testach (94%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.54 | 19.68 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 15 sierpnia 2016 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 16 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 1060 (mobilna) ma 35.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 1060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Apple M1 8-Core GPU.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1060 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
