Ryzen Threadripper PRO 7995WX vs Athlon 64 X2 FX-60
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen Threadripper PRO 7995WX przewyższa Athlon 64 X2 FX-60 o aż 16898% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2 | 2810 |
| Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.11 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | 2x Athlon 64 (Desktop) |
| Wydajność energetyczna | 26.16 | 0.49 |
| Kryptonim architektury | Storm Peak (2023) | Toledo (2006) |
| Data wydania | 19 października 2023 (1 rok temu) | brak danych (2024 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $9,999 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 96 | 2 |
| Strumieni | 192 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.5 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 5.1 GHz | 2.6 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 1000 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 384 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 5 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | Compute Die (CCD) Size 71 mm2, I/O Die (IOD) Size 388 mm2 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 95 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 78,840 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | sTR5 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 110 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, AVX-512, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2 | brak danych |
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon 64 X2 FX-60 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 98.59 | 0.58 |
| Rdzeni | 96 | 2 |
| Strumieni | 192 | 2 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 110 Wat |
Ryzen Threadripper PRO 7995WX ma 16898.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 4700% więcej fizycznych rdzeni i 9500% więcej wątków, i ma 1700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Athlon 64 X2 FX-60 ma 218.2% niższe zużycie energii.
Model Ryzen Threadripper PRO 7995WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 X2 FX-60.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen Threadripper PRO 7995WX jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Athlon 64 X2 FX-60 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon 64 X2 FX-60 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
