Opteron 250 vs EPYC 9654
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Opteron 250 i EPYC 9654, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 5 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.27 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | brak danych | AMD EPYC |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 19.76 |
| Kryptonim architektury | SledgeHammer (2003−2005) | Genoa (2022−2023) |
| Data wydania | Grudzień 2004 (19 lat temu) | 10 listopada 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $12 | $11,805 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Opteron 250 i EPYC 9654: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Opteron 250 i EPYC 9654, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 96 |
| Strumieni | 1 | 192 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 2.4 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 24 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 6 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 96 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 384 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 130 nm | 5 nm, 6 nm |
| Rozmiar kryształu | 193 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 106 million | 78,840 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Opteron 250 i EPYC 9654 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 2 |
| Socket | 940 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 89 Watt | 360 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Opteron 250 i EPYC 9654 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Opteron 250 i EPYC 9654 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Opteron 250 i EPYC 9654. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR5-4800 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 6 TiB |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 460.8 GB/s |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Opteron 250 i EPYC 9654 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Opteron 250 i EPYC 9654 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 1 | 96 |
| Strumieni | 1 | 192 |
| Proces technologiczny | 130 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 89 Wat | 360 Wat |
Opteron 250 ma 304.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9654 ma 9500% więcej fizycznych rdzeni i 19100% więcej wątków, i ma 2500% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Opteron 250 i EPYC 9654. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Opteron 250 i EPYC 9654 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
