Opteron 250 vs EPYC 9654
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9654 übertrifft Opteron 250 um satte 18648%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Opteron 250 und EPYC 9654 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3053 | 8 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.38 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 0.43 | 19.84 |
| Architektur-Codename | SledgeHammer (2003−2005) | Genoa (2022−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | Dezember 2004 (20 Jahre vor) | 10 November 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $12 | $11,805 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Opteron 250 und EPYC 9654: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Opteron 250 und EPYC 9654, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 96 |
| Threads | 1 | 192 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.4 GHz | 3.7 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 24 |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 384 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 130 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | 193 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 106 million | 78,840 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Opteron 250 und EPYC 9654 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 2 |
| Socket | 940 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 89 Watt | 360 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Opteron 250 und EPYC 9654 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Opteron 250 und EPYC 9654 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Opteron 250 und EPYC 9654 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 6 TiB |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 460.8 GB/s |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Opteron 250 und EPYC 9654 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Opteron 250 und EPYC 9654. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.40 | 74.99 |
| Kerne | 1 | 96 |
| Threads | 1 | 192 |
| Technologischer Prozess | 130 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 89 Watt | 360 Watt |
Opteron 250 hat 304.5% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9654 hingegen hat eine um 18647.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, 9500% mehr physische Kerne und 19100% mehr Threads, und ein 2500% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 9654 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Opteron 250 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
