Opteron 250 vs EPYC 9654
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Opteron 250 e di EPYC 9654 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | non estimato | 5 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 1.30 |
| Tipo | per server | per server |
| Serie | non disponibile | AMD EPYC |
| Efficienza energetica | non disponibile | 19.42 |
| Nome di architettura in codice | SledgeHammer (2003−2005) | Genoa (2022−2023) |
| Data di inizio della vendita | Dicembre 2004 (19 anni fa) | 10 novembre 2022 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $12 | $11,805 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Opteron 250 e EPYC 9654: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Opteron 250 e EPYC 9654, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | 96 |
| Numero di flussi | 1 | 192 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 2.4 GHz |
| Frequenza massima | 2.4 GHz | 2.4 GHz |
| Moltiplicatore | non disponibile | 24 |
| Cache di 1 livello | 128 KB | 6 MB |
| Cache di 2 livello | 1 MB | 96 MB |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 384 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 130 nm | 5 nm, 6 nm |
| Dimensione di cristallo | 193 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Numero di transistori | 106 million | 78,840 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | non disponibile |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Opteron 250 e EPYC 9654 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 2 | 2 |
| Socket | 940 | SP5 |
| Consumo energetico (TDP) | 89 Watt | 360 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Opteron 250 e EPYC 9654. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Opteron 250 e EPYC 9654 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | - | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Opteron 250 e EPYC 9654. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | non disponibile | DDR5-4800 |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 6 TiB |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 460.8 GB/s |
Periferiche
Le periferiche supportate da Opteron 250 e EPYC 9654 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 5.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 128 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Opteron 250 e EPYC 9654 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Numero di nuclei | 1 | 96 |
| Numero di flussi | 1 | 192 |
| Processo tecnologico | 130 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 89 watt | 360 watt |
Opteron 250 ha un consumo energetico inferiore del 304.5%.
EPYC 9654, invece, ha 9500% di core fisici in più e 19100% di thread in più, e un processo litografico 2500% più avanzato.
Non riusciamo a decidere tra Opteron 250 e EPYC 9654. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Opteron 250 e EPYC 9654, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
