Opteron 240 EE vs EPYC 7313P
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Opteron 240 EE i EPYC 7313P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 183 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 21.19 |
Typ | Do serwerów | Do serwerów |
Seria | brak danych | AMD EPYC |
Wydajność energetyczna | brak danych | 16.00 |
Kryptonim architektury | SledgeHammer (2003−2005) | Milan (2021−2023) |
Data wydania | Luty 2004 (20 lat temu) | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $913 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Opteron 240 EE i EPYC 7313P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Opteron 240 EE i EPYC 7313P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 1 | 16 |
Strumieni | 1 | 32 |
Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 1.4 GHz | 3.7 GHz |
Mnożnik | brak danych | 30 |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 1 MB |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 8 MB |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 128 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 130 nm | 7 nm+ |
Rozmiar kryształu | 193 mm2 | 4x 81 mm2 |
Ilość tranzystorów | 106 million | 16,600 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Opteron 240 EE i EPYC 7313P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | 940 | SP3 |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 155 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Opteron 240 EE i EPYC 7313P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
AES-NI | - | + |
AVX | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Opteron 240 EE i EPYC 7313P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Opteron 240 EE i EPYC 7313P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR4-3200 |
Dopuszczalna pamięć | brak danych | 4 TiB |
Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 204.795 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Opteron 240 EE i EPYC 7313P.
Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Opteron 240 EE i EPYC 7313P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | brak danych | 4.0 |
Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Podsumowanie zalet i wad
Rdzeni | 1 | 16 |
Strumieni | 1 | 32 |
Proces technologiczny | 130 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 155 Wat |
Opteron 240 EE ma 416.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 7313P ma 1500% więcej fizycznych rdzeni i 3100% więcej wątków, i ma 1757.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Opteron 240 EE i EPYC 7313P. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Opteron 240 EE i EPYC 7313P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.