FX-8800P vs EPYC 9654

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

FX-8800P
2015
4 rdzenie / 4 wątki, 15 Watt
1.83
EPYC 9654
2022
96 rdzeni / 192 wątki, 360 Watt
77.10
+4113%

EPYC 9654 przewyższa FX-8800P o aż 4113% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8800P i EPYC 9654, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności20106
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych1.28
TypDo laptopówDo serwerów
SeriaAMD CarrizoAMD EPYC
Wydajność energetyczna11.3319.89
Kryptonim architekturyCarrizo (2015−2018)Genoa (2022−2023)
Data wydania2 czerwca 2015 (9 lat temu)10 listopada 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$11,805

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-8800P i EPYC 9654: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8800P i EPYC 9654, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni496
Strumieni4192
Częstotliwość podstawowa2.1 GHz2.4 GHz
Maksymalna częstotliwość3.4 GHz2.4 GHz
Mnożnikbrak danych24
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych6 MB
Pamięć podręczna 2-go poziomu2048 KB96 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych384 MB (łącznie)
Proces technologiczny28 nm5 nm, 6 nm
Rozmiar kryształu250 mm212x 72 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów3,100 million78,840 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-8800P i EPYC 9654 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji12
SocketFP4SP5
Pobór mocy (TDP)15 Watt360 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8800P i EPYC 9654 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeHSA 1.0brak danych
AES-NI++
FMA+-
AVX++
FRTC+-
FreeSync+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
PowerNow+-
PowerGating+-
Out-of-band+-
VirusProtect+-
HSA+-
Precision Boost 2brak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-8800P i EPYC 9654 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++
IOMMU 2.0+-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8800P i EPYC 9654. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3-2133DDR5-4800
Dopuszczalna pamięćbrak danych6 TiB
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych460.8 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8800P i EPYC 9654.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon R7 Graphicsbrak danych
Liczba rdzeni iGPU8brak danych
Enduro+-
Przełączalna grafika+-
UVD+-
VCE+-

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w FX-8800P i EPYC 9654 karty graficzne.

DisplayPort+-
HDMI+-

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w FX-8800P i EPYC 9654 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXDirectX® 12brak danych
Vulkan+-

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-8800P i EPYC 9654 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.05.0
Ilość linii PCI-Express8128

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-8800P i EPYC 9654 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-8800P 1.83
EPYC 9654 77.10
+4113%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-8800P 2851
EPYC 9654 120176
+4115%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

FX-8800P 526
EPYC 9654 1827
+247%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

FX-8800P 1194
EPYC 9654 18626
+1460%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.83 77.10
Nowość 2 czerwca 2015 10 listopada 2022
Rdzeni 4 96
Strumieni 4 192
Proces technologiczny 28 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 360 Wat

FX-8800P ma 2300% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, EPYC 9654 ma 4113.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 2300% więcej fizycznych rdzeni i 4700% więcej wątków, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model EPYC 9654 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-8800P.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-8800P jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 9654 - dla serwerów i stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8800P i EPYC 9654 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-8800P
FX-8800P
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.3 102 głosy

Oceń FX-8800P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 992 głosy

Oceń EPYC 9654 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-8800P lub EPYC 9654, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.