E2-9010 vs Celeron 1000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

E2-9010
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
0.69
+3%
Celeron 1000M
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.67

E2-9010 przewyższa Celeron 1000M o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze E2-9010 i Celeron 1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności27302747
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Bristol RidgeIntel Celeron
Wydajność energetyczna4.351.81
Kryptonim architekturyStoney Ridge (2016−2019)Ivy Bridge (2012−2013)
Data wydania1 czerwca 2016 (8 lat temu)20 stycznia 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$86

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe E2-9010 i Celeron 1000M: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności E2-9010 i Celeron 1000M, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa2 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość2.2 GHz1.8 GHz
Prędkość oponybrak danych5 GT/s
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu2048 KB256K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych2 MB (łącznie)
Proces technologiczny28 nm22 nm
Rozmiar kryształu124.5 mm2118 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C105 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych105 °C
Ilość tranzystorów1200 Million1,400 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności E2-9010 i Celeron 1000M z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
SocketFP4G2 (988B)
Pobór mocy (TDP)10-15 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane E2-9010 i Celeron 1000M rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeVirtualization,brak danych
AES-NI+-
FMAFMA4-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Thermal Monitoring-+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w E2-9010 i Celeron 1000M technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDBbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane E2-9010 i Celeron 1000M technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-xbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez E2-9010 i Celeron 1000M. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4-1866DDR3
Ilość kanałów pamięci1brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w E2-9010 i Celeron 1000M.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon R2 GraphicsIntel HD Graphics (Ivy Bridge) (650 - 1000 MHz)
Liczba rdzeni iGPU2brak danych
Enduro+-
Przełączalna grafika+-
UVD+-
VCE+-

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w E2-9010 i Celeron 1000M karty graficzne.

DisplayPort+-
HDMI+-

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w E2-9010 i Celeron 1000M karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXDirectX® 12brak danych
Vulkan+-

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane E2-9010 i Celeron 1000M urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.0brak danych
Ilość linii PCI-Express8brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu E2-9010 i Celeron 1000M na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

E2-9010 0.69
+3%
Celeron 1000M 0.67

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

E2-9010 1093
+2.2%
Celeron 1000M 1069

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

E2-9010 1871
Celeron 1000M 2480
+32.5%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

E2-9010 3268
Celeron 1000M 4757
+45.6%

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

E2-9010 37.14
+12.1%
Celeron 1000M 41.63

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

E2-9010 1
Celeron 1000M 1
+29.2%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

E2-9010 0.64
Celeron 1000M 0.74
+15.6%

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

E2-9010 0.8
+369%
Celeron 1000M 0.2

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

E2-9010 769
Celeron 1000M 1285
+67.1%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

E2-9010 7
Celeron 1000M 8
+14.4%

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

E2-9010 39
Celeron 1000M 47
+20.5%

Geekbench 2

E2-9010 3062
Celeron 1000M 3405
+11.2%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.69 0.67
Nowość 1 czerwca 2016 20 stycznia 2013
Proces technologiczny 28 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 35 Wat

E2-9010 ma 3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 250% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Celeron 1000M ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Nie możemy się zdecydować między E2-9010 i Celeron 1000M. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między E2-9010 i Celeron 1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD E2-9010
E2-9010
Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.8 32 głosy

Oceń E2-9010 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 166 głosów

Oceń Celeron 1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące E2-9010 lub Celeron 1000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.