E-300 vs Athlon XP 3200+
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze E-300 i Athlon XP 3200+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Seria | AMD E-Series | brak danych |
Kryptonim architektury | Zacate (2011−2013) | Barton (2001−2004) |
Data wydania | 22 sierpnia 2011 (13 lat temu) | Styczeń 2001 (23 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe E-300 i Athlon XP 3200+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności E-300 i Athlon XP 3200+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 1 |
Strumieni | 2 | 1 |
Maksymalna częstotliwość | 1.3 GHz | 2.2 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 128 KB |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 512 KB |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
Proces technologiczny | 40 nm | 130 nm |
Rozmiar kryształu | 75 mm2 | 101 mm2 |
Ilość tranzystorów | brak danych | 63 million |
Obsługa 64 bitów | + | - |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności E-300 i Athlon XP 3200+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | FT1 | A |
Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 77 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane E-300 i Athlon XP 3200+ rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SVM | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane E-300 i Athlon XP 3200+ technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez E-300 i Athlon XP 3200+. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w E-300 i Athlon XP 3200+.
Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 6310 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu E-300 i Athlon XP 3200+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Rdzeni | 2 | 1 |
Strumieni | 2 | 1 |
Proces technologiczny | 40 nm | 130 nm |
Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 77 Wat |
E-300 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 225% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 327.8% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między E-300 i Athlon XP 3200+. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że E-300 jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon XP 3200+ - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między E-300 i Athlon XP 3200+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.