Core i3-2375M vs Celeron N2920
Zagregowany wynik wydajności
Celeron N2920 przewyższa i3-2375M o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core i3-2375M i Celeron N2920, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2724 | 2700 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Core i3 | Intel Celeron |
| Kryptonim architektury | Sandy Bridge (2011−2013) | Bay Trail-M (2013−2014) |
| Data wydania | 3 lutego 2013 (11 lat temu) | 1 grudnia 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $250 | $107 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core i3-2375M i Celeron N2920: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core i3-2375M i Celeron N2920, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.86 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.5 GHz | 2 GHz |
| Magistrala | 4 × 5 GT/s | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 224 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 2 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 3 MB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 149 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 624 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core i3-2375M i Celeron N2920 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCBGA1023 | FCBGA1170 |
| Pobór mocy (TDP) | 17 Watt | 7.5 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core i3-2375M i Celeron N2920 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| FMA | + | brak danych |
| AVX | + | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Hyper-Threading Technology | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core i3-2375M i Celeron N2920 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core i3-2375M i Celeron N2920. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 16 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 21.335 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | - | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core i3-2375M i Celeron N2920.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics 3000 | Intel HD Graphics |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core i3-2375M i Celeron N2920 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core i3-2375M i Celeron N2920 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Celeron N2920 przewyższa Core i3-2375M o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Celeron N2920 przewyższa Core i3-2375M o 5% w Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 19%
Core i3-2375M przewyższa Celeron N2920 o 92% w Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 19%
Core i3-2375M przewyższa Celeron N2920 o 26% w Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Pokrycie benchmarku: 18%
Core i3-2375M przewyższa Celeron N2920 o 16% w wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 17%
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.
Pokrycie benchmarku: 14%
Core i3-2375M przewyższa Celeron N2920 o 47% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Celeron N2920 przewyższa Core i3-2375M o 62% w TrueCrypt AES.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 12%
Celeron N2920 przewyższa Core i3-2375M o 5% w x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 12%
Core i3-2375M przewyższa Celeron N2920 o 4% w x264 encoding pass 1.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.58 | 0.61 |
| Nowość | 3 lutego 2013 | 1 grudnia 2013 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 17 Wat | 7 Wat |
Celeron N2920 ma 5.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, ma 100% więcej fizycznych rdzeni, ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 142.9% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Core i3-2375M i Celeron N2920. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core i3-2375M i Celeron N2920 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
