Core i3-2375M対Celeron N2920
パフォーマンス・スコア
Celeron N2920は、i3-2375Mをベンチマーク集計結果に基づき、わずか5%上回る。
主な内容
Core i3-2375MとCeleron N2920のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 2723 | 2699 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| シリーズ | Intel Core i3 | Intel Celeron |
| アーキテクチャのコードネーム | Sandy Bridge (2011−2013) | Bay Trail-M (2013−2014) |
| 発売日 | 3 ２月 2013(11年 前) | 1 １２月 2013(10年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $250 | $107 |
詳細仕様
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCore i3-2375MとCeleron N2920の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCore i3-2375MとCeleron N2920の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 2 | 4 |
| スレッド数 | 4 | 4 |
| 基本周波数 | データなし | 1.86 GHz |
| 最大周波数 | 1.5 GHz | 2 GHz |
| バスサポート | 4 × 5 GT/s | データなし |
| L1キャッシュ | 128 キロバイト | 224 キロバイト |
| L2キャッシュ | 512 キロバイト | 2 メガバイト |
| L3キャッシュ | 3 メガバイト | 0 キロバイト |
| プロセス | 32 nm | 22 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 149 ミリメートル2 | データなし |
| コアの最大温度 | 100 °C | 105 °C |
| トランジスタの数 | 624 Million | データなし |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | - | - |
| ロック解除された乗数 | 番号 | 番号 |
互換性
Core i3-2375MやCeleron N2920と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| ソケット | FCBGA1023 | FCBGA1170 |
| 消費電力（TDP） | 17 Watt | 7.5 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Core i3-2375MとCeleron N2920にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FMA | + | データなし |
| AVX | + | データなし |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Hyper-Threading Technology | + | データなし |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するCore i3-2375MとCeleron N2920にサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | + | データなし |
| VT-x | + | データなし |
メモリースペック
Core i3-2375MとCeleron N2920でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR3 | DDR3 |
| 許容メモリー容量 | 16 ギガバイト | データなし |
| 最大メモリチャネル | 2 | データなし |
| メモリー帯域幅 | 21.335 ギガバイト/s | データなし |
| ECCメモリーのサポート | - | データなし |
グラフィックス仕様
Core i3-2375MとCeleron N2920に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。
| 統合グラフィックス 比較 | Intel HD Graphics 3000 | Intel HD Graphics |
周辺
Core i3-2375MとCeleron N2920にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI-Expressレーンの数 | 16 | 4 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCore i3-2375MとCeleron N2920のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Celeron N2920は、ベンチマークを合わせた結果、Core i3-2375Mを5%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
ベンチマークのカバー率 68%
Celeron N2920は、PassmarkにおいてCore i3-2375Mを5%上回る。
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 19%
Core i3-2375Mは、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてCeleron N2920を92%上回る。
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。
ベンチマークのカバー率 19%
Core i3-2375Mは、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてCeleron N2920を26%上回る。
wPrime 32
wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。
ベンチマークのカバー率 18%
Core i3-2375Mは、wPrime 32においてCeleron N2920を16%上回る。
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。
ベンチマークのカバー率 17%
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 14%
Core i3-2375Mは、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてCeleron N2920を47%上回る。
TrueCrypt AES
TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。
ベンチマークのカバー率 13%
Celeron N2920は、TrueCrypt AESにおいてCore i3-2375Mを62%上回る。
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。
ベンチマークのカバー率 12%
Celeron N2920は、x264 encoding pass 2においてCore i3-2375Mを5%上回る。
x264 encoding pass 1
x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD（720p）ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。
ベンチマークのカバー率 12%
Core i3-2375Mは、x264 encoding pass 1においてCeleron N2920を4%上回る。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.58 | 0.61 |
| ノベルティ | 3 ２月 2013 | 1 １２月 2013 |
| コア | 2 | 4 |
| プロセス | 32 nm | 22 nm |
| 消費電力（TDP） | 17 ワット | 7 ワット |
Celeron N2920は 5.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9ヶ月のアドバンテージがある、物理コアが100%多い、45.5%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、142.9%消費電力が低い。
Core i3-2375MとCeleron N2920のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。
Core i3-2375MとCeleron N2920のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似プロセッサーの比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
