Core 2 Quad Q8300 vs Athlon 64 FX-62

Zagregowany wynik wydajności

Core 2 Quad Q8300
2008
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.24
+90.8%

Core 2 Quad Q8300 przewyższa Athlon 64 FX-62 o imponujący 91% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q8300 i Athlon 64 (Desktop) FX-62, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności23172745
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Seriabrak danychAthlon 64 (Desktop)
Kryptonim architekturyYorkfield (2007−2009)Windsor (2006−2007)
Data wydaniaListopad 2008 (15 lat temu)brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core 2 Quad Q8300 i Athlon 64 (Desktop) FX-62: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q8300 i Athlon 64 (Desktop) FX-62, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa2.5 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość2.5 GHz2.8 GHz
Prędkość opony1333 MHz1000 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu4 MB (łącznie)brak danych
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KBbrak danych
Proces technologiczny45 nm90 nm
Rozmiar kryształu2x 81 mm2brak danych
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)71 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów456 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzenia0.85V-1.3625Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q8300 i Athlon 64 (Desktop) FX-62 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketLGA775brak danych
Pobór mocy (TDP)95 Watt125 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad Q8300 i Athlon 64 (Desktop) FX-62 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-brak danych
Częstotliwość FSB-brak danych
StatusDiscontinuedbrak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Core 2 Quad Q8300 i Athlon 64 (Desktop) FX-62 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q8300 i Athlon 64 (Desktop) FX-62. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core 2 Quad Q8300 i Athlon 64 FX-62 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Core 2 Quad Q8300 1.24
+90.8%
Athlon 64 FX-62 0.65

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Core 2 Quad Q8300 1892
+90.5%
Athlon 64 FX-62 993

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.24 0.65
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 45 nm 90 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 125 Wat

Core 2 Quad Q8300 ma 90.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 31.6% niższe zużycie energii.

Model Core 2 Quad Q8300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 FX-62.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q8300 i Athlon 64 FX-62 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core 2 Quad Q8300
Core 2 Quad Q8300
AMD Athlon 64 FX-62
Athlon 64 FX-62

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 585 głosów

Oceń Core 2 Quad Q8300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 10 głosów

Oceń Athlon 64 FX-62 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core 2 Quad Q8300 lub Athlon 64 FX-62, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.