Core 2 Extreme X9100 vs Celeron 925
Łączna ocena wydajności
Core 2 Extreme X9100 przewyższa Celeron 925 o aż 361% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Extreme X9100 i Celeron 925, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2336 | 3187 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Core 2 Extreme | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.79 | 0.76 |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | brak danych |
| Data wydania | 15 lipca 2008 (16 lat temu) | 1 stycznia 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $851 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Extreme X9100 i Celeron 925: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Extreme X9100 i Celeron 925, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | brak danych |
| Strumieni | 2 | brak danych |
| Częstotliwość podstawowa | 3.06 GHz | 2.3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.06 GHz | brak danych |
| Prędkość opony | 1066 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 6 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 1 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1.05-1.2625V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Extreme X9100 i Celeron 925 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | PGA478 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 44 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Extreme X9100 i Celeron 925 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | - | brak danych |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| AMT | + | brak danych |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Extreme X9100 i Celeron 925 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Extreme X9100 i Celeron 925 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Extreme X9100 i Celeron 925 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.29 | 0.28 |
| Nowość | 15 lipca 2008 | 1 stycznia 2011 |
| Pobór mocy (TDP) | 44 Wat | 35 Wat |
Core 2 Extreme X9100 ma 360.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Celeron 925 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 25.7% niższe zużycie energii.
Model Core 2 Extreme X9100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 925.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
